Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4г-9411/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Фатина В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фатина Г.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 июля 2017 года, на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-265/17 по иску Фатиной Надежды Михайловны к Фатину В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета,

УСТАНОВИЛ:

Фатина Н.М. обратилась в суд с иском к Фатину В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года, постановлено:иск Фатиной Н.М. к Фатину В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета - удовлетворить; признать Фатина В.Н. утратившим, а ***. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ***; решение является основанием для снятия Фатина В.Н. и *** с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ***.

Фатиным В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***., под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Фатина Н.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Москва, ***. В указанной квартире также зарегистрирован Фатин В.Н., который ранее состоял в браке с Фатиной Н.М.

Брак между сторонами расторгнут 07 мая 2002 года, с 2002 года в спорном помещении Фатин В.Н. не проживает, имеет иное место жительства по адресу: г.Москва, Сумской проезд, д.17, к.1, кв.213.

08 ноября 2016 года Фатин В.Н. зарегистрировал в спорной квартире своего сына ***, который не является членом семьи нанимателя Фатиной Н.М. и в квартире никогда не проживал, так как с момента рождения проживает по адресу: г.Москва, Сумской проезд, д.17, к.1, кв.213.

***, зарегистрированный по адресу: г.Москва, ***, в ГБУЗ "ДГП N23 ДЗМ" Филиал N3 на учете не состоит, льготного питания и лекарственного обеспечения не получает.

Удовлетворяя требование Фатиной Н.М. о признании Фатина В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд руководствовался ст.ст.69, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что Фатин В.Н. покинул спорное помещение добровольно, длительное время в нем не проживает, расходов по оплате жилого помещения не несет.

Удовлетворяя требование Фатиной Н.М. о признании *** не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что *** в спорную квартиру не вселялся, с рождения проживает со своим отцом в другом месте жительства, членом семьи Фатиной Н.М. не является.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Фатина В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** , - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что добро вольность выезда Фатина В.Н. из спорного жилого помещения не доказана не может повлечь отмену судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, предметом проверки судебной коллегии, мотивы его отклонения отражены в судебн ых постановлени ях , оснований не согласиться с ним и не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению - ст.10 ГК РФ, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлен на иное толкование норм материального права.

Другие обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение решение и апелляционное определение судебной коллегии, постановленные по данному делу, фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно установилхарактер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Фатина В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-265/17 по иску Фатиной Н.М. к Фатину В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова