Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4г-9470/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ивановой М.В., поданную в суд кассационной инстанции 17 июля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ивановой М.В. к ГБОПОУ города Москвы "Колледж архитектуры и строительства N 7" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Иванова М.В. обратил а с ь в суд с иском к ГБОПОУ города Москвы "Колледж архитектуры и строительства N 7" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов , ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных Ивановой М.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В касса ционной жалобе истец Иванова М.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выво дам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых н евозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следу ет, что 22 сентября 2010 года Иванова М.В. принята на работу в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Колледж архитектуры и строительства N 7 (ГОУ СПО КАС N 7) на должность преподавателя химии по срочному трудовом у договору с 22 сентября 2010 года по 21 сентября 2011 года, что подтверждается приказом о принятии на работу N 384-к и срочным трудовым договором N 57; 22 сентября 2011 года с Ивановой М.В. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому Иванова М .В. выполняет работу по должности преподавателя с 22 сентября 2011 года с оплатой труда по 13 разряду ЕТС, что также подтверждается приказом от 22 сентября 2011 года N 392-к; 01 сентября 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22 сентября 2010 года N 57, согласно которому по результатам аттестации рабочих мест, класс условий труда на рабочем мес те - 2; 25 июня 2015 года Ивановой М.В. направлено уведомление об изменении обязательных условий трудового договора с педаг огическим работником; 25 июня 2015 года Ивановой М.В. направлено уведомление о возможном расторжении трудового договора на основании п. 2 абз. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности обучающихся ; приказом от 20 октября 2015 года N 07-05/150 Иванов а М.В. уволена с занимаемой должности на о сновании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ .

Обратившись в суд с настоящим иском, Иванова М.В. исходил а из того, что с 22 сентября 2010 года она работала ГОУ СПО КАС N 7 на должности преподавателя химии, приказом от 20 октября 2015 года N 07-05/150 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Иванова М.В. полагает, что ГОУ СПО КАС N 7 причинен ущерб, выразившийся в неуплате трех среднемесячных размеров оплаты труда, также ей причинен моральный вред в связи с понуждением к написанию заявл ения об увольнении по собственному желанию.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о б отказе в удовлетворении заявленных Ивановой М.В. исковых требований; при этом, суд исходи л из того, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ р аботодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться ; т акая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результ ате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки; согласно с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудо вого договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); с 22 сентября 2010 года Иванова М.В. работала в ГОУ СПО КАС N 7; приказом ГОУ СПО КАС N 7 20 октября 2015 года N 07-05/150 трудовой договор с Ивановой М.В. расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника ); истец уволена по собственному желанию, получив трудовую книжку с записью об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, каких-либо требований к работодателю не заявила; свое увольнени е в установленном законом порядке не обжаловала; каких-либо незаконных действий работодателя в отношении истца не установлено; положения п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 178 ТК РФ выплату какой-либо компенсации при увольнении по данному основанию не предусматривают; наличие перед истцом какой-либо задолженности по заработной плате ответчиком не установлено; таким образом, все причитающиеся выплаты Ивановой М.В. произведены в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении заявленных Ивановой М.В. исковых требований долж но быть отказано; каких-либо достоверных доказательств того, что Ивановой М.В. причинены физические или нравственные страдания в результате каких-либо неправомерных действий ГОУ СПО КАС N 7 , а также о том, что имели место какие-либо нарушения трудовых прав Ивановой М.В. со стороны ГОУ СПО КАС N 7 , суду представлено не было, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения исковых требований Ивановой М.В. о компенсации морального вреда не имеется; таким образом, заявленные Ивановой М.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, остав ила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Ива новой М.В. о том, что после предупреждения о возможном расторжении трудового договора в связи с сокращением штатной численности и не увольнени по указанному основанию истец была лишена возможности получить соответствующую денежную компенсацию, не могут бы ть приняты во внимание, поскольку истец ув олена по другому основанию ( по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ) данное увольнение не оспорено.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать с амостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведе ния повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижес тоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требовани ям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ивановой М.В. не вызывают, а предусмотренные ст . 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ивановой М.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ивановой М.В. к ГБОПОУ города Москвы "Колледж архитектуры и строительства N 7" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев