Определение Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4г-9509/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Цаголова Н.Г. - Цаголова А.Г. по доверенности, поступившую 13 июля 2017 года, с учетом дополнений, поступивших 11 августа 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу по иску ООО "Юнисервис" к Цаголову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истребованному 26 июля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 14 августа 2017 года,

установил:

ООО "Юнисервис" обратилось в суд с иском к Цаголову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 277 717 руб. 48 коп., пени в размере 60 097 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 578 руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года постановлено:

Взыскать с Цаголова Н.Г. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 277 717 руб. 48 коп., пени в размере 60 097 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Цаголова Н.Г. - Цаголов А.Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и оставить исковое заявление ООО "Юнисервис" без рассмотрения.

26 июля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Цаголов Н.Г. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: ***.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Юнисервис".

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что ответчик плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с ценами и тарифами для начисления сумм платежей, которые установлены на 2015, 2016 годы, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2015 года по февраль 2016 года в размере 277 717 руб. 48 коп., а также пени в сумме 60 097 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 578 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление ООО "Юнисервис" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен договором управления многоквартирным домом, являются несостоятельными, поскольку указанный договор в материалах дела отсутствует, в суде первой инстанции представитель ответчика ходатайства об истребовании данного договора не заявлял, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, данные нормы не предусматривают вследствие несвоевременного внесения платежей за оказываемые коммунальные услуги досудебного порядка урегулирования спора, а соответственно, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Цаголова Н.Г. - Цаголова А.Г. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу по иску ООО "Юнисервис" к Цаголову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева