Определение Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4г-9536/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Векуа Т. - Дрогневой Е.А. по доверенности, поступившую 22 июля 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года по делу по иску Векуа Т. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, истребованному 28 июля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 14 августа 2017 года,

установил:

Векуа Т. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 7 000 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года постановлено:

Иск Векуа Т. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Векуа Т. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Векуа Т. в большем объеме - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 решение Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года Векуа Т. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года.

В кассационной жалобе представитель Векуа Т. - Дрогнева Е.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

28 июля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по Москве от 23 декабря 2014 г. в отношении Векуа Т. прекращено уголовное преследование по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

В результате уголовного преследования истец содержался под стражей в период с 22 декабря 2012 г. по 23 декабря 2013 г., впоследствии мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование, в связи с чем в пользу Векуа Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных мер пресечения и всего уголовного преследования в целом, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, его возраст, данные о личности, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, состояние здоровья истца, суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя Векуа Т. - Дрогневой Е.А. по доверенности о том, что истец и его представитель не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Векуа Т. направлялось соответствующее извещение по адресу, указанному в исковом заявлении (ШПИ ***). Согласно сведениям, представленным на сайте почты России, указанное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрена обязанность суда извещать представителей сторон о месте и времени судебного заседания.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Векуа Т. - Дрогневой Е.А. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года по делу по иску Векуа Т. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова