Определение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4г-9551/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ахатова А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Ахатова А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Ахатов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года постановлено:

- п ризнать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 13 января 2016 N 90к о наложении на Ахатова А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года постановлено:

- решение Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года отменить и принять новое решение;

- в удовлетворении исковых требований Ахатова А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе истец Ахатов А.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приказом от 16 ноября 2009 года N 817лс Ахатов А.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮВАО городу Москвы; приказом от 19 января 2012 года N 45лс Ахатов А.А. переведен на должность заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮВАО города Москвы; 13 января 2016 года приказом N 9ок в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на служебном месте в служебное время более четырех часов подряд 05 ноября 2015 с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. и 09 ноября 2015 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., Ахатову А.А. объявлен выговор; основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам проведенной служебной проверки от 12 января 2016 года; в соответствии с приказом от 14 декабря 2015 года N 511ок, в отношении заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮВАО города Москвы Ахатова А.А проведена служебная проверка по факту нарушения Ахатовым А.А. служебного распорядка и дисциплины в служебное время, а именно неоднократное отсутствие на рабочем месте без предварительного уведомления руководства, изъятие и использование маршрутного журнала в личных целях, а также невнесение записей о прибытии и уходе со службы в указанный журнал; проверка проведена на основании служебной записки начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮВАО города Москвы - Лариной Ю.В. от 09 декабря 2015 года N 31-109051/15, в которой указывается, что Ахатов А.А. без предварительного уведомления руководства отдела отсутствовал на рабочем месте 05 ноября 2015 года с 09 час. 00 мин. до 15час. 00 мин. и 09 ноября 2015 года с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин.; при этом, 05 ноября 2015 года Ахатовым А.А. дано указание специалисту-эксперту Ткачевой Е.Ю. внести за себя запись о приходе на работу в 09 час. 00 мин. в маршрутном журнале, а собственноручная подпись в журнале поставлена им позже; пунктом 5.2 служебного распорядка управления Роспотребнадзора по городу Москве, утвержденного приказом от 22 декабря 2011 N 164ок, установлено время начала и окончания службы с понедельника по четверг с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в пятницу с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., обеденный перерыв 45 минут с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.; залючением от 12 января 2016 года по результатам служебной проверки установлено, что Ахатов А.А. 05 ноября 2015 года отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительной причины с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. и подписался лично в маршрутном журнале; 09 ноября 2015 года Ахатов А.А. отсутствовал на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. без уважительной причины, о чем составлен соответствующий акт от 09 ноября 2015 года; Ахатовым А.А. по данным фактам объяснений не представлено; по указанным нарушениям составлены соответствующие акты; комиссией установлено отсутствие отметок о времени прибытия и ухода Ахатова А.А. 11 сентября 2015 года, 14 сентября 2015 года, 21 сентября 2015 года, 22 сентября 2015 года, 16 ноября 2015 года, 18 ноября 2015 года, 19 ноября 2015 года, 24 ноября 2015 года, 26 ноября 2015 года, 30 ноября 2015 года; Ахатовым А.А. по данным фактам объяснений также дано не было; комиссия пришла к выводу о том, что Ахатовым А.А. нарушены требования п. 2,5 части 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N79-ФЗ и его вина установлена; доказательств обратного суду представлено не было; перед применением дисциплинарного взыскания, в рамках проведения служебной проверки, Ахатову А.А. в письменном виде предложено представить объяснения по факту вменяемых нарушений трудовой дисциплины, от получения указанного предложения Ахатов А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт от 15 декабря 2015 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ахатов А.А. исходил из того, что в период с 19 января 2012 года по 14 января 2016 года состоял на гражданской государственной службе в должности заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮВАО города Москвы; приказом от 13 января 2016 года Ахатову А.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; Ахатов А.А. считал, что данное взыскание является незаконным, поскольку работодателем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве нарушен установленный законом порядок проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания; по мнению Ахатова А.А., действиями работодателя Ахатову А.А. причинен моральный вред.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ахатовым А.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что работодателем нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, так как Лариной Ю.В. - начальнику Территориального отдела в ЮВАО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, о факте вменяемых Ахатову А.А. дисциплинарных нарушений стало известно 05 ноября 2015 года и 09 ноября 2015 года, в то время как приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 13 января 2016 года.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ахатовым А.А. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения; все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе; согласно ст. 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации; в соответствии со ст. 5 указанного закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; в силу пп. 2 п. 1 ст. 57 означенного закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; в силу п. 1 ст. 59 вышеуказанного закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего; 09 декабря 2015 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на имя руководителя поступила служебная записка начальника территориального отдела Управления в ЮВАО города Москвы Лариной Ю.В. от 09 декабря 2015 года, содержащая сведения о систематическом нарушении трудовой дисциплины Ахатовым А.А.; затем в соответствии с приказом от 14 декабря 2015 года N 511ок в отношении Ахатова А.А. назначена служебная проверка по факту нарушений служебного распорядка и дисциплины в служебное время; означенным приказом организована комиссия для проведения служебной проверки, по результатам работы которой принято заключение от 12 января 2016 года с указанием на установление изложенных выше фактов, данное заключение 12 января 2015 года доведено до руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, о чем свидетельствует виза на документе; на основании данного заключения издан приказ от 13 января 2016 года N 9ок, которым к Ахатову А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; поскольку в данном случае речь идет о гражданском государственном служащем, постольку датой обнаружения дисциплинарного проступка является дата ознакомления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве с заключением, составленным по результатам служебной проверки, когда достоверно установлено событие и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка - 12 января 2016 года, о чем свидетельствует виза руководителя, спорный приказ издан 13 января 2016 года, то есть срок привлечения Ахатова А.А. к дисциплинарной ответственности пропущен не был, дисциплинарный проступок имел место быть, процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена; таким образом, в удовлетворении заявленных Ахатовым А.А. исковых требований должно быть отказано.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегии мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ахатова А.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ахатова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Ахатова А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев