Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4г-9556/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Савельевой Ю.О., подписанную её представителем Онкоровым М.Н., поданную в суд кассационной инстанции 21 июля 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ "Родник" к Савельевой Ю.О. о взыскании задолженности,

установил:

СНТ "Родник" обратилось в суд с иском к Савельевой Ю.О. о взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года заявленные СНТ "Родник" исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с Савельевой Ю.О. в пользу СНТ "Родник" сумму задолженности в размере 676965 руб.;

- взыскать с Савельевой Ю.О. госпошлину в размере 9969,56 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Савельева Ю.О. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что товарищество создано 24 января 1992 года в целях содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; члены товарищества получили земельные участки в общем количестве 170 в Клинском районе Московской области (***), по решению Клинской районной администрации от 02 декабря 1992 года N 947/27; 12 участков NN 1, 2, 3, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 55, 61, 74, площадью по 0,06 га каждый, были предоставлены Виноградову О.В. в качестве окончательного расчета за услуги по строительству подъездной дороги как директору МИП "Кокон", который осуществлял это строительство; по квитанции от 26 августа 1997 года Виноградов О.В. уплатил вступительный взнос в члены СНТ в размере 25000 рублей, и был принят в члены СНТ "Родник"; в дальнейшем целевые и членские взносы по приобретенным участкам оплачивал не в полном объеме, в связи с чем за участками числилась задолженность; 10 марта 2010 года Виноградов О.В. скончался; решением правления СНТ "Родник" от 01 октября 2011 года, одобренным решением общего собрания СНТ от 12 ноября 2015 года, Савельева Ю.О. принята в члены СНТ в качестве наследника умершего Виноградова О.В.; по каждому из 12 участков Савельевой Ю.О. выданы членские книжки с указанием в них задолженности в размере 31838 рублей по каждому из участков, за исключением участка N 55, по которому Савельева Ю.О. оплатила задолженность по целевым взносам в размере 29100 рублей, и задолженность по нему составила 2738 рублей; общая задолженность перед СНТ по оплате целевых взносов за 12 участков на момент принятия Савельевой Ю.О. в члены СНТ составила 352956 руб.; в связи с необходимостью оформления своего права собственности на земельные участки, Савельева Ю.О. обратилась в Клинский городской суд Московской области; судебным решением Клинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу N 2-823/12 установлен юридический факт владения и пользования Виноградовым О.В. на день своей смерти, 10 марта 2010 года, на праве собственности земельными участками NN 1, 2, 3, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 55, 61, 74, площадью по 0,06 га каждый, расположенными в СНТ "Родник", а за Савельевой Ю.О. признано право собственности на указанные земельные участки; за период с 2011 года по 2015 год включительно общим собранием членов СНТ "Родник" приняты решения об установлении сумм целевых взносов в следующих размерах: 2011 год-5000 рублей; 2012 год-5000 рублей; 2013 год-5000 рублей; 2014 год-6000 рублей; 2015 год-6000 рублей; сумма целевых взносов по каждому земельному участку, принадлежащему Савельевой Ю.О., составила за период с 2011 по 2014 годы 27000 рублей, а за 12 участков - 324000 рублей; общая сумма задолженности Савельевой Ю.О. перед СНТ "Родник" составляет 676956 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец СНТ "Родник" ссылалось на то, что Савельева Ю.О. является членом товарищества и собственником 12 земельных участков, право на которые перешло к ней от отца Виноградова О.В., обязанности по оплате членских целевых взносов не выполняет, вследствие чего за ней образовалась задолженность; СНТ "Родник" просило взыскать сумму задолженности по целевым и членским взносам в размере 676956 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9969,56 руб.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Родник" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения; согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п.п. 4.2.8 и 4.2.10 Устава, члены СНТ обязаны своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи, в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления; выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления; поскольку каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Савельевой Ю.О. внесены ежегодные членские и целевые взносы за спорный период в полном объеме, суду представлено не было, постольку заявленные СНТ "Родник" исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 12 земельных участков в размере 676956 руб. должны быть удовлетворены; на основании ст. 98 ГПК РФ с Савельевой Ю.О. в пользу СНТ "Родник" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9969,56 рублей.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Савельевой Ю.О. о том, что её прием в члены СНТ произведен на основании решения правления, а не общего собрания, и что решение правления не соответствует положениям закона, не влечет правовых последствий, а обязанности по оплате членских взносов у нее не возникло, не могут быть приняты во внимание, так как Савельева Ю.О. сама признавала возникновение у нее прав члена СНТ в ходе рассмотрения дела о признании права собственности на земельные участки, раннее решением суда подтвержден данный факт; требование Савельевой Ю.О. о признании недействительным решения общего собрания об утверждении решения правления о приеме её в члены СНТ судом рассмотрено и отклонено.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Савельевой Ю.О. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Савельевой Ю.О. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ "Родник" к Савельевой Ю.О. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев