Определение Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 4г-9602/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Вебхост" по доверенности Водопьянова Д.З., поступившую в Московский городской суд 24.07.2017 г., на решение Московского городского суда от 25.11.2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.04.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "ГДЗ.РУ" к ООО "Вебхост" о защите исключительных прав на произведение "Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику "Окружающий мир", 4 класс. / Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С. ("Человек и природа") ? М.: Баласс; Школьный дом, 2010. ? 48, с ил. (Образовательная система "Школа 2100". ISBN 978-5-85939-731-0" (автор Савченко А.Р.), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, **** ,

установил:

ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Вебхост" о защите исключительных прав на произведение "Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику "Окружающий мир", 4 класс. / Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С. ("Человек и природа") ? М.: Баласс; Школьный дом, 2010. ? 48, с ил. (Образовательная система "Школа 2100". ISBN 978-5-85939-731-0" (автор Савченко А.Р.), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, ****, в котором просило суд запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное его использование на страницах сайтов, ссылаясь на то, что Общество является обладателем исключительных прав на вышеназванное произведение. Вместе с тем это произведение неправомерно используются в сети "Интернет" на названных сайтах, хостинг провайдером которого является ответчик, без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Решением Московского городского суда от 25.11.2016 г. постановлено:

Исковые требования ООО "ГДЗ.РУ" к ООО "Вебхост" о защите исключительных прав на произведение "Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику "Окружающий мир", 4 класс. / Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С. ("Человек и природа") ? М.: Баласс; Школьный дом, 2010. ? 48, с ил. (Образовательная система "Школа 2100". ISBN 978-5-85939-731-0" (автор Савченко А.Р.), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, ****, удовлетворить.

Запретить ООО "Вебхост" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, **** произведения "Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику "Окружающий мир", 4 класс. / Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С. ("Человек и природа") ? М.: Баласс; Школьный дом, 2010. ? 48, с ил. (Образовательная система "Школа 2100". ISBN 978-5-85939-731-0" (автор Савченко А.Р.), без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с ООО "Вебхост" в пользу ООО "ГДЗ.РУ" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые на основании определений Московского городского суда от 04 и 05 октября 2016 года обеспечительные меры (материалы NN 2и-628/2016, 2и-633/2016), направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведение "Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику "Окружающий мир", 4 класс. / Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С. ("Человек и природа") ? М.: Баласс; Школьный дом, 2010. ? 48, с ил. (Образовательная система "Школа 2100". ISBN 978-5-85939-731-0" (автор Савченко А.Р.), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, ****, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.04.2017 г. решение Московского городского суда от 25.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что определениями от 04 и 05 октября 2016 года Московским городским судом по заявлению ООО "ГДЗ.РУ" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на указанное выше произведение, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" **** , **** бе з разрешения правообладателя (материал NN 2и-628/2016, 2и-633/2016).

В установленный срок обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав, в связи с чем настоящее дело подсудно Московскому городскому суду.

ООО "ГДЗ.РУ" принадлежат исключительные права на произведение "Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику "Окружающий мир", 4 класс. / Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С. ("Человек и природа") ? М.: Баласс; Школьный дом, 2010. ? 48, с ил. (Образовательная система "Школа 2100". ISBN 978-5-85939-731-0" (автор Савченко А.Р.).

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах **** , **** были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования произведения.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец ООО "ГДЗ.РУ" является правообладателем произведения, которое было неправомерно размещено на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, **** . При этом суд указал, что ответчик ООО "Вебхост", являлся провайдером хостинга сайтов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях других лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку исковые требования были предъявлены и удовлетворены только лишь в отношении ООО "Вебхост". При этом право выбора способа защиты своих нарушенных прав и лица, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу, поэтому оснований для привлечения к участию в деле владельца домена и сайта не имелось.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов о установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Вебхост" по доверенности Водопьянова Д.З. на решение Московского городского суда от 25.11.2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.04.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "ГДЗ.РУ" к ООО "Вебхост" о защите исключительных прав на произведение "Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику "Окружающий мир", 4 класс. / Вахрушев А.А., Бурский О.В., Раутиан А.С. ("Человек и природа") ? М.: Баласс; Школьный дом, 2010. ? 48, с ил. (Образовательная система "Школа 2100". ISBN 978-5-85939-731-0" (автор Савченко А.Р.), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****, **** - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш