Определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4г-9617/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Филиппова В.В., поступившую в Московский городской суд 27.07.2017 г., на определение Московского городского суда от 24.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 17.05.2017 г. по заявлению Филиппова В.В. к Зюзинскому районному суду г. Москвы о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение,

установил:

Филиппов В.В. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Зюзинскому районному суду г. Москвы о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение, выразившееся в уклонении от ответа на заявление истца .

Определением Московского городского суда от 24.03.2017 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 17.05.2017 г. определение Московского городского суда от 24.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Филиппову В.В. в принятии его заявления, суд первой инстанции, учтя положения ФКЗ от 07.02.2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нарушения своих прав истец связывает с действиями судьи по осуществлению правосудия, с которыми он выражает несогласие.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что для обжалования действий судьи по осуществлению правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ФЗ от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Выводы судебных инстанций следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филиппова В.В. на определение Московского городского суда от 24.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 17.05.2017 г. по заявлению Филиппова В.В. к Зюзинскому районному суду г. Москвы о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова