Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4г-9621/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Груздева А.А., поступившую в Московский городской суд 27.07.2017 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от 18.05.2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "****" к Груздеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

Груздев А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от 18.05.2016 г. по делу N**** по иску ОАО АКБ "****" к Груздеву А.А. о взыскании задолженности, в котором просил назначить ежемесячные выплаты в размере 10000 руб. вплоть до погашения задолженности.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. исковые требования ОАО АКБ "****" к Груздеву А.А. о взыскании задолженности были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 05.07.2016 г.

Оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование просьбы о рассрочке доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что какие-либо объективные и достаточные обстоятельства, препятствующие ответчику исполнить решение суда не приведены, заявленные требования не отвечают принципу исполнимости судебного решения в разумные сроки, поскольку предоставление рассрочки в размере 10000 руб. вплоть до погашения задолженности в значительной степени снижает эффективность принятого судом решения при задолженности **** руб. **** коп., так как ущемляет интересы взыскателя, при этом, об ином порядке рассрочки исполнения судебного решения заявителем не заявлено, а суд связан пределами его требования.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, на неправильное толкование норм процессуального права, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Груздева А.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от 18.05.2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "****" к Груздеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова