Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4г-9645/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика АО "Альфа-Банк", подписанную его представителем Кравченко Е.А., направленную по почте 20 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 27 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Белова Сергея Валерьевича к АО "Альфа-Банк" (третьи лица - ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, Мошкунов К.В.) о признании незаконным снятия ареста с денежных средств, признании незаконным неналожения ареста, обязании восстановить на счете денежные средства,

установил:

Белов С.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" (третьи лица - ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, Мошкунов К.В.) о признании незаконным снятия ареста с денежных средств, признании незаконным неналожения ареста, обязании восстановить на счете денежные средства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных Беловым С.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года решение суда отменено; принято новое решение, которым заявленные Беловым С.В. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- обязать АО "Альфа-Банк" восстановить на счете Мошкунова К.В., 03 июня 1973 года рождения, N 40817810608290012310 денежные средства в размере 930217,51 рублей, списанные АО "Альфа-Банк" в свою пользу 11 марта 2016 года, 12 марта 2016 года, 17 марта 2016 года, и перечислить указанные денежные средства на депозитный счет ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя Истамилова С.С. от 17 марта 2016 года по исполнительному производству N 2867/16/77030-ИП;

- в остальной части исковых требований Белову С.В. отказать;

В кассационной жалобе ответчик АО "Альфа-Банк" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 29 сентября 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС N 003583659, выданного Кузьминским районным судом города Москвы по делу N 2-5482/15, судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по городу Москве Дюбо С.А. возбуждено исполнительное производство N 43665/15/77030-ИП (в настоящее время - N 75088/16/77056-ИП) в отношении должника Мошкунова К.В. в пользу взыскателя Белова С.В., предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы 7 504 638,33 руб.; также 29 сентября 2015 года вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), которым судебный пристав-исполнитель постановилпроизвести розыск счетов/вкладов должника Мошкунова К.В. в банке АО "Альфа-Банк", поручить АО "Альфа-Банк" произвести проверку наличия у должника Мошкунова К.В. открытых счетов/вкладов; в случае выявления наложить арест в размере суммы 7 504 638,33 руб.; об исполнении постановления сообщить судебному приставу-исполнителю; указанное постановление направлено в АО "Альфа-Банк", и получено последним 30 сентября 2015 года; письмом от 01 октября 2015 года исх. 157570 АО "Альфа-Банк" сообщил судебному приставу-исполнителю о принятии постановления от 29 сентября 2015 года N 43665/15/77030-ИП о наложении ареста на денежные средства Мошкунова К.В. к исполнению и частичном его исполнении, а именно о наложении ареста по счету N 40817810608290012310 на денежные средства в размере 550 369,33 руб.; одновременно Банк сообщил о наличии иных открытых в Банке счетов должника Мошкунова К.В., денежные средства на которых по состоянию на 01 октября 2015 года отсутствовали, а также проинформировал судебного пристава-исполнителя о том, что постановление от 29 сентября 2015 года N 43665/15/77030-ИП оставлено в банке до полного исполнения; 09 февраля 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС N 010123287, выданного 01 февраля 2016 года Кузьминским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-5482/15, судебным приставом-исполнителем Истамиловым С.С. возбуждено исполнительное производство N 2867/16/77030-ИП (в настоящее время-N 79621/16/77056-ИП) в отношении должника Мошкунова К.В. в пользу взыскателя Белова С.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 6 551 661,53 руб.; 17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Истамиловым С.С. вынесено постановление о перечислении денежных средств, находящихся на счетах Мошкунова К.В., в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве; однако, 11 марта 2016 года в АО "Альфа-Банк" поступили постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, которые предписывали АО "Альфа-Банк" снять арест с арестованных денежных средств на счете N 40817810605781245699, N 40817978408290001968, 40817810608290012310, N 40817810406190012492, N 40817810608290002088; указанные постановления приняты банком в работу и исполнены, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя Дюбо С.А. направлены письма от 11 марта 2016 года исх. NN 141583, 141584, 141585, 141586, 141587, в которых Банк сообщал, что на основании постановлений 11 марта 2016 года N 43665/15/77030-ИП Банк снял арест с денежных средств, находящихся на счетах должника Мошкунова К.А., в том числе на счете N 408178106.08290012310, наложенный ранее постановлением о наложении ареста; из выписки по счету N 408178106.08290012310 усматривается, что исходящий остаток в сумме 619 134,33 рублей, а также часть поступивших на счет денежных средств в сумме 311 083,18 рублей списаны Банком в свою пользу в счет погашения задолженности Мошкунова К.В. по кредитному договору, а всего списана сумма в размере 930 217,51 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Белов С.В. исходил из того, что у Банка отсутствовали законные основания для снятия ареста 11 марта 2016 года с денежных средств, находящихся на счетах должника Мошкунова К.В., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дюбо С.А. от 11 марта 2016 года, поскольку данные постановления судебным приставом-исполнителем не выносились; действия банка по снятию ареста и последующему списанию денежных средств Белов С.В. считает незаконными и противоправными, в связи с чем Белов С.В. просил признать незаконным снятие ареста АО "Альфа-Банк" 11 марта 2016 года с денежных средств, находящихся на счетах Мошкунова К.В., N40817810608290012310, N40817810605781245699, N40817810406190012492, N40817810608290002088, N40817978408290001968, признать незаконным не наложение ареста на денежные средства, поступающие на счета Мошкунова К.В. в период с 11 марта 2016 года по 17 марта 2016 года на основании постановления судебного пристава от 29 сентября 2015 года и обязать банк восстановить на счете Мошкунова К.В. 40817810608290012310 денежные средства в размере 930 217,51 руб.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Беловым С.В. исковых требований, сославшись на то, что постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2016 года надлежащим образом заверены должностным лицом, имели оригинальную печать, подписаны судебным приставом-исполнителем, содержали корректные данные исполнительного производства и номеров счетов должника; кроме того, в силу положений действующего законодательства Банку не предоставлено право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя либо на правовую оценку обоснованности требований пристава; у банка нет права, а тем более обязанности, подвергать сомнению действительность предъявленных документов; при поступлении постановлений в банк и принятии их банком к исполнению оснований считать постановления подложными у банка не имелось; таким образом, при поступлении в Банк постановлений судебного пристава-исполнителя у Банка возникла обязанность по их исполнению, которая Банком исполнена; объективных причин не доверять вынесенным постановлениям либо сомневаться в их действительности у Банка не имелось; поскольку у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, которыми был снят арест с денежных средств, находящихся на счете Мошкунова К.В., постольку действия Банка по снятию ареста не могут считаться незаконными; также постановления судебного пристава-исполнителя истцом, как стороной исполнительного производства, в случае не согласия с ним в предусмотренном законом порядке не обжаловались; требований о признании незаконными каких-либо действий судебного пристава-исполнителя или требования об оспаривании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений истцом также не заявлялись; кроме того, достоверных доказательства для признания постановлений незаконными или подложными суду представлено не было; тем самым, в удовлетворении заявленных Беловым С.В. исковых требований должно быть отказано.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об частичном удовлетворении заявленных Беловым С.В. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с п. 11.25.1 Приказа ФССП России "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" от 10 декабря 2010 года N 682 документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела); согласно ст. ст. 6, 14, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов; постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде; банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету; поскольку постановления судебными приставами-исполнителями выносятся в единственном экземпляре, хранящемся в исполнительном производстве, то документы, полностью воспроизводящие информацию подлинника документа и его внешние признаки, являются копиями; соответственно, поступившие в Банк постановления должны были быть расценены лицами, принявшими их к исполнению, как копии; согласно п. 3.1.7.19 вышеуказанного Приказ ФССП России для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит "Отметка о заверении копии", включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; оттиск печати (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию; постановления от 11 марта 2016 года данным требованиям не отвечают, поскольку перед фамилией судебного пристава-исполнителя Дюбо С.А. стоит косая черта, что из правил обычного оборота следует, что эти постановления подписаны другим лицом за него; между тем, в постановлениях не указано, каким должностным лицом выполнена данная подпись, расшифровка подписи отсутствует; при этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 2.2.4 Инструкции по делопроизводству ответчика, которое также было представлено в апелляционную инстанцию в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не допускается подписывать документ с предлогом "за" или ставить косую черту перед наименованием должности; согласно п. 6, п. 15.1.5.1 Инструкции по работе с документами на списание денежных средств, представленный ответчиком, Банк проводит правовую экспертизу исполнительных документов, в том числе подлинность исполнительного документа; а в соответствии с п. 15.2 в случае сомнений в подлинности исполнительного документа проводится проверка информации об исполнительном производстве с помощью сервиса "Банк данных исполнительных производств" на официальном майте ФССП; также в п. 4.4.1 Инструкции с учетом приложения N 2 указано, что исполнительный документ должен содержать установленные законодательством обязательные реквизиты, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; между тем, такая экспертиза АО "Альфа-Банк" не производилась несмотря на то, что постановления, не заверенные надлежащим образом, в противоречии с правилами, существующими в самом Банке, явно вызывали сомнения; при этом в письме Банка России "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" от 02 октября 2014 N 167-Т дана рекомендация Банка России кредитным организациям в целях снижения операционных рисков тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов; кроме того, каким образом указанные постановления поступили в Банк не установлено; из предоставленных электронных регистрационно-контрольных карточек усматривается, что постановления поступили 11 марта 2016 года в 14-55, однако, графа "тип доставки" в них не заполнена; представитель АО "Альфа-Банк" пояснила, что постановления поступили в Банк нарочным, однако, кто именно передал их, неизвестно, паспортные данные лица зафиксированы не были; 11 марта 2016 года постановления судебным приставом-исполнителем не выносились, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что судебным приставом-исполнителем 11 марта 2016 года выносились вышеуказанные постановления, суду представлено не было; тем самым, поскольку судебным приставом-исполнителем вышеуказанные постановления не выносились, то у ответчика в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ отсутствовали основания для их исполнения; в связи с чем защита прав истца как взыскателя Мошкунова К.В. должна быть осуществлена путем восстановления денежных средств на счете должника и затем их перечисления на депозит службы судебных приставов во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Истамилова С.С. от 17 марта 2016 года; однако, требования истца в части признания незаконными действий АО "Альфа-Банк" по снятию ареста с денежных средств, признании незаконным неналожения ареста на денежные средства, поступающие на счета, удовлетворению не подлежат, поскольку законом ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконными действий коммерческих организаций; таким образом, заявленные Беловым С.В. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика АО "Альфа-Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Белова Сергея Валерьевича к АО "Альфа-Банк" (третьи лица - ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, Мошкунов К.В.) о признании незаконным снятия ареста с денежных средств, признании незаконным неналожения ареста, обязании восстановить на счете денежные средства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев