Определение Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4г-9663/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Пенкиной М.Б., поступившую в Московский городской суд 25.07.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Пенкиной М.Б. к МВД России, Ликвидационной комиссии ФСКН России о признании отказа незаконным, обязании выплатить денежные средства,

установил:

Пенкина М.Б. обратилась в суд с иском к МВД России, Ликвидационной комиссии ФСКН России о признании отказа незаконным, обязании выплатить денежные средства в размере 3680184 руб. Требования мотивированы тем, с ***г. истец проходила службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В *** года она обратилась в комиссию ФСКН России с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с учетом права ее мужа на дополнительную общую жилую площадь жилого помещения размером ***кв.м как сотрудника, имеющего ученую степень кандидата юридических наук. Приказом ФСКН России от ***г. N ***Пенкиной М.Б. предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 8747200 руб. Между тем, расчет выплаты произведен без учета права ее мужа на дополнительную жилую площадь.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенкиной М.Б. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ***г. Пенкина М.Б. обратилась к председателю комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременных выплат с заявлением, в котором просила поставить ее на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением Комиссии ФСКН России от ***г. истец поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, которое Пенкиной М.Б. не оспорено.

Приказом ФСКН России от ***г. истцу предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 8747200 руб.

*** г. Пенкина М.Б. обратилась с рапортом в ФСКН России с просьбой о выплате единовременной социальной выплаты в размере ***кв.м жилого помещения.

Данный рапорт был возвращен с резолюцией исполняющего обязанности директора ФСКН России от ***г. об отказе в связи с отсутствием правовых оснований.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 г. N 747, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет размера единовременной выплаты произведен ФСКН России обоснованно.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.

Д оводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, которым дано надлежащее правовое обоснование, они направлены на оспаривание выводов суда, ошибочное толкование норм материального права и нормативно-правовых актов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений они не могут, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пенкиной М.Б. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Пенкиной М.Б. к МВД России, Ликвидационной комиссии ФСКН России о признании отказа незаконным, обязании выплатить денежные средства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко