Определение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4г-9703/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Царь В.Н., поступившую в Московский городской суд 27.07.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Царя В.Н. об индексации присужденной судом суммы,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2014 г. с Царь В.Н. в пользу Царя В.Н. взыскана денежная компенсация в счет разницы стоимости переданного ей имущества в размере * руб. * коп.

Царь В.Н. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм по названному выше судебному акту, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме судебного постановления, ввиду чего взысканная в пользу истца денежная сумма реальную защиту его субъективных прав не обеспечивает.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Произвести индексацию присужденной ко взысканию денежной суммы.

Взыскать с Царь В.Н. в пользу Царя В.Н. индексацию в размере 3660 руб.

В остальной части заявления отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. определение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления Царя В.Н. об индексации в отношении денежных сумм, которые были присуждены ко взысканию, но не были выплачены.

В этой части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Царя В.Н. по существу.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Царь В.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2014 г. с Царь В.Н. в пользу Царя В.Н. взыскана денежная компенсация в счет разницы стоимости переданного ей имущества в размере * руб. * коп.

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного 05.03.2015 г., задолженность Царь В.Н. по состоянию на 22.09.2015 г. равна * руб. * коп.

Положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с должника индексацию присужденных сумм в размере 3660 руб. 95 коп.

Отказывая в части индексации всей суммы, присужденной судом, районный суд сослался на то, что индексации подлежит только исполненная должником сумма, а не сумма, присужденная судом и неисполненная до настоящего времени.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части отказа в удовлетворении заявления Царя В.Н. об индексации денежных сумм, которые были присуждены судом, но не выплачены, не согласилась, усмотрев основания для отмены и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд второй инстанции указал на то, что заявление Царя В.Н. об индексации присужденных ко взысканию, но не выплаченных денежных сумм, районным судом по существу не рассматривалось.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Царя В.Н., поданной на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.09.2015 г., не могут быть приняты во внимание, так как определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. Царю В.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29.09.2015 г. Данных о том, что определение от 19.10.2016 г. отменено вышестоящими судебными инстанциями, не имеется, а потому судебной коллегией нарушений норм процессуального права при рассмотрении частной жалобы Царя В.Н. допущено не было.

В таком положении, оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Царь В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Царя В.Н. об индексации присужденной судом суммы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко