Определение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4г-9775/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Толибова Х., поступившую в суд кассационной инстанции 28 июля 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Толибова Х. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании несоответствующим закону отказа в назначении пожизненного содержания, обязании назначить пожизненное содержание,

УСТАНОВИЛ:

Толибов Х. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании несоответствующим закону отказа в назначении пожизненного содержания, обязании назначить пожизненное содержание, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Толибовым Х. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Толибов Х. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Толибов Х., 1952 года рождения, с 13 января 1986 года по 11 декабря 1991 год работал на должностях стажера и судьи Фрунзенского районного народного суда города Душанбе, председателя Орджоникидзеабадского городского народного суда Таджикской ССР, председателя Фрунзенского районного суда города Душанбе; с 11 декабря 1991 года Толибов Х. продолжал работать на должности председателя Фрунзенского районного суда города Душанбе, Республики Таджикистан, затем избран судьей Экономического Суда СНГ и с 01 сентября 1995 года по 29 июня 2004 год работал на должностях судьи, заместителя председателя и исполняющего обязанности председателя Экономического Суда СНГ, 29 июня 2004 года Толибов Х. освобожден с должности судьи Экономического Суда СНГ в связи с истечением срока полномочий; с 11 апреля 2005 года по 28 августа 2007 года Толибов Х. работал старшим консультантом Минского городского суда, с 19 сентября 2007 года работает адвокатом юридической консультации Октябрьского района Минской городской коллегии адвокатов; в апреле 2015 года Толибов Х. переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, получив вид на жительство; из заявления Толибова Х. следует, что в Республике Таджикистан он не подавал заявление о назначении пожизненного содержания, так как не является гражданином этой страны, а в Республике Беларусь судьям назначается пенсия в соответствии с Законом Республики Беларусь "О государственной службе в Республике Беларусь", ему такая пенсия также не была назначена; в связи с чем 12 августа 2015 года Толибов Х. обратился с заявлением в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации с просьбой назначить ежемесячное пожизненное содержание на основании ч.4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, абзаца 4 статьи 7 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств от 06 июля 1992 года и пункта 2 статьи 6 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года; в назначении пожизненного содержания Толибову Х. отказано, что подтверждается ответом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04 сентября 2015 года N СД-6-ог/3179-1530-15.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Толибовым Х. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст.7 Положения об Экономическом суде Содружества Независимых Государств, на судей Экономического суда по истечении их полномочий, при уходе в отставку, в том числе по болезни, распространяются гарантии, предусмотренные законодательством государств-участников для судей в этих государствах; согласно п. 2 ст. 6 Соглашения СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения; в соответствии со ст. 8 указанного Соглашения предусмотрено, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами; стороны уполномачивают свои компетентные органы заключить указанные соглашения в течение не более шести месяцев со дня подписания настоящего Соглашения; в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Президента Российской Федерации "О некоторых вопросах обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации" от 25 июля 2014 года N 242-рп выплата ежемесячного пожизненного содержания, обеспечение жильем, медицинское и санаторно-курортное обслуживание производятся в отношении судей Экономического суда Содружества Независимых Государств, избранных по квоте Российской Федерации; в целях реализации пункта 2 указанного Распоряжения издан приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 августа 2014 года N 191 "О порядке материального и социального обеспечения судей Экономического суда Содружества Независимых Государств, избранных по квоте Российской Федерации, по истечении срока их полномочий, при уходе в отставку, в том числе по болезни"; в соответствии с указанными Распоряжением Президента Российской Федерации от 25 июля 2014 года N 242-рп, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 августа 2014 года N 191, выплата ежемесячного пожизненного содержания, обеспечение жильем, медицинское и санаторно-курортное обслуживание, а также иное материальное и социальное обеспечение, предусмотренное Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предоставляется судьям Экономического суда Содружества Независимых Государств, избранным по квоте Российской Федерации, по истечении срока их полномочий, при уходе в отставку, в том числе по болезни; Толибов Х. не являлся судьей Экономического суда Содружества Независимых Государств, избранным по квоте Российской Федерации, соответственно, оснований для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания не имеется; кроме того, ежемесячное пожизненное содержание выплачивается судьям вместо пенсии из федерального бюджета и не является видом пенсионного обеспечения, в связи с чем положения Соглашения от 13 марта 1992 года не могут применяться при определении стажа судебной работы для исчисления размера ежемесячного пожизненного содержания; в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2012 года N ВАС-УК-6198 указано, что действие Соглашения распространяется на все виды пенсий, к которым ежемесячное пожизненное содержание, назначаемое судьями Российской Федерации, пребывающим в отставке, не относится; таким образом, в удовлетворении заявленных Толибовым Х. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Толибова Х. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Толибова Х. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Толибова Х. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании несоответствующим закону отказа в назначении пожизненного содержания, обязании назначить пожизненное содержание - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев