Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-9914/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Семенова М.А., действующего в интересах Сидорова Г.А., поступившую в Московский городской суд 01.08.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Сидорова Г.А. к ГК "Автостоянка N 6/2", Префектуре СЗАО г. Москвы, Малину А.В. о признании незаконным решения об исключении из членов кооператива, восстановлении нарушенного права, восстановлении в списках на выплату компенсации, признании незаконным распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы в части, переводе прав и обязанностей по соглашению о выплате компенсации, взыскании денежных средств,

установил:

Сидоров Г.А. обратился в суд с иском к ГК "Автостоянка N 6/2", Префектуре СЗАО г. Москвы, Малину А.В. о признании незаконным решения об исключении из членов кооператива, восстановлении нарушенного права, восстановлении в списках на выплату компенсации, признании незаконным распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы в части, переводе прав и обязанностей по соглашению о выплате компенсации, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что истец являлся членом ГСК "Автостоянка N 6/2", пользовался гаражным боксом N 38/2 по адресу: *. Решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы земельный участок по названному выше адресу передан ОАО "МКЖД" под размещение транспортно-пересадочного узла "Песчаная". 10.10.2014 г. Сидоров Г.А. подал в Управу района Хорошево-Мневники г. Москвы заявление о выплате компенсации за сносимый гараж. Впоследствии в апреле 2016 года узнал о том, что исключен из членов кооператива, гаражный бокс N 38/2 передан в пользование Малину А.В. Действия кооператива по исключению истца из его членов, включению Малина А.В. в члены данного ГСК, Сидоров Г.А. полагает незаконными.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. в удовлетворении иска Сидорова Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенова М.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 08.08.2017 г. указанное дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 17.08.2017 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сидоров Г.А. был принят в члены ГСК "Автостоянка N 6/2", ему выдана членская книжка, в пользование был предоставлен бокс N 38/2 (л.д. 8).

Решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 23.05.2013 г. земельный участок по адресу: * передан ОАО "МКЖД" под размещение транспортно-пересадочного узла "Песчаная", владельцам гаражей разъяснено право на получение денежной компенсации.

Решением общего собрания ГСК "Автостоянка N 6/2" от 30.05.2014 г. Сидоров Г.А. исключен из членов кооператива, 03.06.2014 г. гараж N 38/2 передан в пользование Малину А.В. (л.д. 151, 152 - 153, 154).

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 14.09.2015 г. был утвержден список владельцев сносимых индивидуальных гаражей, подпадающих в зону транспортно-пересадочного узла "Песчаная", куда вошел адресный и поименный список владельцев гаражей ГСК "Автостоянка N 6/2".

Согласно соглашению об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом гаража N 38/2 от 14.12.2015 г. Малин А.В. получил денежные средства в сумме 249192 руб. (л.д. 110 - 111, 112).

Пунктом 3.9.1 Устава ГСК "Автостоянка N 6/2" предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения Общего собрания при условии неуплаты установленных Уставом взносов в течение 80 дней с момента наступления срока выплаты, то есть с 15 числа начала нового квартала, без уважительных причин.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениями Устава ГСК, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сидорова Г.А.

При этом суд исходил из того, что истец был правомерно исключен из членов ГСК "Автостоянка N 6/2", поскольку допустил систематическую неуплату установленных кооперативом взносов.

В связи с тем, что Сидоров Г.А. был исключен из членов ГСК, право на получение денежной компенсации за сносимый гараж у него отсутствовало.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда второй инстанции, в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

В целом, доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Необходимо отметить, что доказательств оплаты Сидоровым Г.А. членских взносов за 2014 год не представлено, а материалы дела не содержат. Последняя оплата денежных средств поступила в кооператив за 4 квартал 2013 года, тогда как из членов ГСК истец был исключен лишь от 30.05.2014 г. (л.д. 21, 49 - 51).

В данной связи судом сделан правильный вывод о законном исключении Сидорова Г.А. из членов ГСК "Автостоянка N 6/2" и передаче гаража N 38/2 Малину А.В.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г. не может быть принята во внимание, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. К тому же, данным судебным постановлением не признано и не установлено безусловное право собственности граждан на сносимые гаражные боксы, расположенные по адресу: *, в том числе бокс N 38/2.

Ввиду того, что в предусмотренном законом порядке право собственности Сидорова Г.А. на спорный бокс не зарегистрировано, в судебном порядке такой вопрос разрешен не был, передача кооперативом указанного объекта недвижимости Малину А.В. считается правомерной.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе Семенова М.А. не приведено.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Семенова М.А., действующего в интересах Сидорова Г.А., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Сидорова Г.А. к ГК "Автостоянка N 6/2", Префектуре СЗАО г. Москвы, Малину А.В. о признании незаконным решения об исключении из членов кооператива, восстановлении нарушенного права, восстановлении в списках на выплату компенсации, признании незаконным распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы в части, переводе прав и обязанностей по соглашению о выплате компенсации, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко