Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-9926/2017

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Мельника М.П., поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по делу по иску Мельник А.А. к Мельнику М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.А. обратилась в суд с иском к Мельнику М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в 3-х комнатной квартире расположенной по адресу: *****, совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Мельник И.М., Мельник С.М., спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, также по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства, но не проживает бывший супруг истца - Мельник М.П., 04 июня 1996 года брак между сторонами расторгнут, брачно-семейные отношения прекращены с 1994 года., с 1994 года Мельник М.П. не проживает по месту регистрации, добровольно выехал на иное место жительства, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, с момента выезда никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться указанной квартирой, ответчик не предпринимал, с момента выезда не вносит плату за содержание квартиры и коммунальные услуги, то есть не исполняет обязательства, возложенные на него по договору социального найма и предусмотренные нормами ЖК РФ. В этой связи, истец просила суд признать Мельника М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года постановлено:

Исковые требования Мельник А.А. к Мельнику М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мельника М.П. 29.11.1955 года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: *****.

Обязать Отделение ОУФМС России по району Отрадное по г. Москве снять Мельника М.П. 29.11.1955 года рождения с регистрационного учета по адресу: *****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельник М.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *****, представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, в которой зарегистрированы: Мельник А.А., Мельник М.П., Мельник И.М. и Мельник С.М.

Брак между Мельник А.А. и Мельником М.П. расторгнут 04 июня 1996 года.

Согласно пояснениям Мельник А.А., данных ею в суде первой инстанции, с 1994 года Мельник М.П. не проживает по месту регистрации, добровольно выехал на иное место жительства, проживал на Украине с 1994 года, в 1996 году приобрел в собственность квартиру на Украине в г. Бердичев, с 2002 года постоянно проживает в Испании в Мадриде, имеет вид на постоянное жительство с разрешением на работу, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, с момента выезда никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться указанной квартирой, ответчик не предпринимал.

Также суд установил, что согласно ответу из УФПС г.Москвы - Филиал ФГУП "Почта России", в Московском межрайонном почтамте N 3 проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что на имя Мельник А.А. по вышеуказанному адресу регистрируемая почтовая корреспонденция, в том числе, с объявленной ценностью, не поступала, подписка на печатные издания не осуществлялась, провести проверку о поступлении корреспонденции в период с 01.01.1994 г. по 01.01.2012 г. не представляется возможным, т.к. документы уничтожены согласно "Перечню документальных материалов с указанием сроков хранения, отобранных к уничтожению, как не подлежащих дальнейшему хранению и утратившие практическое значение".

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Вальчуговой Л.В., Айвазян А.А., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мельник А.А., исходя из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в спорной квартире не проживает около 20 лет, то есть длительный период времени, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем право пользования Мельника М.П. спорным жилым помещением подлежит прекращению, а он - снятию с регистрационного учета.

Проверяя законность вынесенного судом решения, апелляционная инстанция с указанными выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы Мельника М.П. о том, что его выезд из спорной квартиры не носит постоянного характера, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что Мельник М.П. длительное время, более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носил добровольный характер, расходы по содержанию квартиры он не нес, вселиться в квартиру не пытался, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Мельнику М.П. передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 20 февраля 2017 года .

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова