Определение Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4г-9972/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Тюрина С.В., поступившую в Московский городской суд 04.08.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. о возврате Тюрину С.В. замечаний на протокол судебного заседания от 15.03.2016 г. по гражданскому делу N*,

установил:

ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Тюрину С.В. о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг.

18 апреля 2016 г. в Пресненский районный суд г. Москвы от Тюрина С.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 15 марта 2016 г. по гражданскому делу N*.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2016 г. постановлено:

Возвратить Тюрину С.В. замечания на протокол судебного заседания от 15 марта 2016 г. по гражданскому делу N*.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. указанное определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюрин С.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции в указанном случае допущено не было.

Как следует из представленных материалов, 18 апреля 2016 года в Пресненский районный суд от Тюрина С.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 15 марта 2016 года по гражданскому делу N* г.

Протокол был изготовлен и подписан 16 марта 2016 года.

Возвращая Тюрину С.В. замечания на протокол судебного заседания от 15 марта 2016 г., суд исходил из того, что в соответствии со ст. 231 ГПК, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол судебного заседания были поданы Тюриным С.В. по истечении установленного действующим процессуальным законодательством срока на их подачу. Как следует из обжалуемых судебных постановлений, ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче копии протокола судебного заседания только 04 апреля 2016 года, которую получил на личном приеме 11 апреля 2016 г. О восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 марта 2016 г. Тюрин С.В. не просил.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом судебной коллегией отмечено, что ссылка заявителя на то, что он пропустил срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания по уважительной причине, не может быть принята во внимание, так как заявление о восстановлении процессуального срока Тюриным С.В. не подано.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тюрина С.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. Судья Московского

городского суда Лукьяненко О.А.