Определение Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4га-10178/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Д. Дроника, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.08.2017г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.05.2017г. по административному делу по административному иску Дроника Дениса об оспаривании решения УФМС России по Московской области,

установил:

Д. Дроник обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным решение УФМС России по Московской области 18.03.2016 г. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемого решения были неправильно применены нормы права, поскольку последний раз срок его пребывания на территории РФ, который он считает предыдущим в смысле, определенном Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, составил 46 дней, в то время как миграционным органом при вынесении решения был взят за основу период предшествующий предыдущему.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 18.03.2016 г. УФМС России по Московской области в отношении гражданина Республики Молдовы Д. Дроника принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до 01.02.2026 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Д. Дроник, прибыв на территорию РФ 05.09.2014 г., покинул ее 01.02.2016 г., в связи с чем находился на территории РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток без законных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.10, п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", проанализировав установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения, пришел к выводу о том, что оно принято в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным и права административного истца не нарушает.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводов, касающихся наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя при принятии УФМС России по Московской области обжалуемого решения не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Д. Дроника на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.05.2017г. по административному делу по административному иску Дроника Дениса об оспаривании решения УФМС России по Московской области - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова