Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4га-10184/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Фердмана Б.П., представителя Фердмана Б.П. по доверенности Стуколкиной С.М., поступившую в Московский городской суд 10.08.2017 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Фердмана Б.П. к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Савостьяновой О.И., Останкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в не направлении копий постановлений, временном ограничении на выезд за пределы РФ и обращении взыскания на денежные средства,

установил:

Фердман Б.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Савостьяновой О.И., Останкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в не направлении копий постановлений, временном ограничении на выезд за пределы РФ и обращении взыскания на денежные средства. Фердман Б.П. просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство было возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, также судебным приставом были совершены исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, с банковского счета административного истца взыскивались денежные средства, зачисляемые в качестве пенсии, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копий соответствующих постановлений, являются незаконными. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-94340/12 административный истец признан несостоятельным (банкротом), требования кредиторов, в том числе, ПАО "Сбербанк России" считаются погашенными, в этой связи является неправомерным предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению и действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства, так как требования к административному истцу считаются погашенными в силу закона.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель и его представитель ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N**** от 25.05.2010 года, выданного Савеловским районным судом города Москвы по гражданскому делу N2-1469/10, 09.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство N****. Предметом исполнения явилась задолженность в размере ****руб. **** коп. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России".

17.10.2014 года постановлением судебного пристава - исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве исполнительное производство N**** окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

27.03.2015 года постановлением судебного пристава - исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N****, на основании исполнительного листа N**** от 25.05.2010 года, выданного Савеловским районным судом города Москвы по гражданскому делу N2-1469/10, по заявлению взыскателя. Согласно отметке в постановлении копия настоящего постановления получена должником лично 19.05.2016 года.

16.12.2015 года судебным приставом - исполнителем Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. О наличии такого постановления Фердману Б.П. стало известно 31.12.2015 года.

29.08.2016 года судебным приставом - исполнителем Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве временно ограничен выезд должника Фердмана Б.П. из Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению до истечения установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", условия для вынесения постановления 29.08.2016 года о временном ограничении на выезд должника объективно имелись.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что исполнительный лист **** от 25.05.2010 года предъявлен к исполнению в установленный законом срок, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 года N7-П.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства по обязательствам, считающимся погашенными в силу закона, не основаны на законе, поскольку индивидуальный предприниматель Фердман Б.П. признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы 17.05.2013 года, вместе с тем задолженность взыскана на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 19.03.2010 года, то есть ПАО "Сбербанк России" реализовал свое право требования до прекращения поручительства.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной приставу законом компетенции, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись.

В ыводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фердмана Б.П., представителя Фердмана Б.П. по доверенности Стуколкиной С.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Фердмана Б.П. к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Савостьяновой О.И., Останкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в не направлении копий постановлений, временном ограничении на выезд за пределы РФ и обращении взыскания на денежные средства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова