Определение Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 4га-10416/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Бурнашева Р.И., поступившую в Московский городской суд 15.08.2017 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N31 по г. Москве к Бурнашеву РИ о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция ФНС России N31 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Бурнашеву Р.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что в собственности Бурнашева Р.И. в 2014 году находились транспортные средства: автомобиль легковой, ****; недвижимое имущество: ****, расположенные по адресу: ****; ****; ****, в связи с чем просила суд взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере **** руб. и пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере **** руб., а также пени за недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере **** руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. постановлено:

Административный иск ИФНС России N 31 по г. Москве о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета города Москвы с Бурнашева Р.И., 26.03.1966 г.р., ИНН ****, проживающего по месту жительства по адресу: ****, в бюджет города Москвы недоимку по транспортному налогу в размере 168000 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3782,70 руб., пени за недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 28,58 руб., а всего - 171811,28 руб.

Взыскать с Бурнашева Р.И, в федеральный бюджет госпошлину в размере 4636,22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Бурнашев Р.И. имеет в собственности: автомобиль легковой, ****, государственный регистрационный знак ****, дата возникновения собственности - ****; автомобиль легковой, ****, **** г.в., государственный регистрационный знак ****, дата возникновения собственности - ****; недвижимое имущество: ****, расположенные по адресу: ****, дата возникновения собственности - **** год.

11.05.2015 г. налоговым органом Бурнашеву Р.И. направлено налоговое уведомление N1304602, согласно которому с него подлежит взысканию в бюджет транспортный налог в размере 168000 рублей, а также пеня в размере 28,67 руб. по налогу на имущество физических лиц, а также 3782,70 руб. - пеня за транспортный налог со сроком уплаты до 01.10.2015г.

Бурнашевым Р.И. добровольно налог не оплачен.

13.11.2015 г. Бурнашеву Р.И. было выставлено налоговое требование N442760 об уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, в связи с тем, что налогоплательщиком самостоятельно не исполнена обязанность по уплате налогов, с установлением срока уплаты задолженности до 26.02.2016 г.

Удовлетворяя заявленные требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия ИФНС России N 31 по г. Москве являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что при исчислении транспортного налога суд правильно руководствовался положениями Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей от 28.02.2014 Минпромторга России, поскольку транспортное средство административного ответчика относится к категории автомобилей не старше 10 лет, чья стоимость составляет от 10 до 15 миллионов рублей.

В ыводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что автомобиль **** не включен в Перечнь легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2014 г., размещенного на официальном сайте Минпромторга России, в связи с чем Инспекцией неправомерно при исчислении транспортного налога применен повышающий коэффициент , является несостоятельным, поскольку согласно Перечню легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, утвержденных Минпромторгом России 28.02.2014 года, стоимость автомобиля **** значится в пределах от 10 до 15 миллионов рублей, а также содержит описание модели (версии) G Т для марки Бентли .

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2015 года N03-05-04-04/31532, Перечень легковых автомобилей, размещенный 28.02.2014 года на официальном сайте Минпромторга России, применялся для налогового периода 2014 года.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций , не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2).

Судами установлено, что в требовании об уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, установлен срок для уплаты задолженности до 26.02.2016 г. Таким образом, срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций за 2014 год истекал 26.08.2016 г., следовательно, административный истец обратился в суд в пределах установленного законном срока.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бурнашева Р.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N31 по г. Москве к Бурнашеву РИ о взыскании обязательных платежей и санкций - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова