Определение Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4га-10844/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Данила Н.М., Куриленко О.С., Синельщиковой Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.08.2017 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по административному делу по административному иску Данила Н.М., Курилинко О.С., Синельщиковой Е.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской федерации, Верховному Суду Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязании разработать и утвердить инструкцию, выдать удостоверение,

установил:

Данила Н.М., Куриленко О.С., Синельщикова Е.В. обратились в суд с указанным выше административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Верховному Суду Республики Крым, в котором просили восстановить их право на получение удостоверение судей в отставке. Требования мотивированы тем, что на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации они работали судьями апелляционного суда Автономной Республики Крым, их полномочия были прекращены в связи с прекращением деятельности названного суда, однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации они имеют статус судей в отставке, имеют право на получение социальных льгот, установленных судьям Российской Федерации, пребывающим в отставке. Между тем в выдаче удостоверения, подтверждающего их статус, им отказано, а Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации бездействует в части принятия соответствующей инструкции.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Данила Н.М., Куриленко О.С., Синельщикова Е.В. являются гражданами Российской Федерации, имеют статус судей в отставке, получают на основании п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" ежемесячное пожизненное содержание, поскольку относятся к категории лиц, поименованных в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 08.06.2015 г. N 139-ФЗ "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" - замещавших на 18.03.2014 г. должности судей судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, постоянно проживавших на 18.03.2014 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и не назначенных на должности судей при формировании в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 156-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" первоначальных составов судов Российской Федерации.

Данное обстоятельство дополнительно установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. по гражданскому делу N 33-48061/16.

Обращение Данила Н.М., Куриленко О.С., Синельщиковой Е.В. от 06.04.2016 г. о нарушении их прав в результате невозможности получить удостоверения судей в отставке было рассмотрено Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, который письмом от 06.05.2016 г. разъяснил нормы действующего законодательства, не предусматривающие выдачу таких удостоверений заявителям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц административных ответчиков, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.06.2015 г. N 139-ФЗ "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" социальные гарантии, установленные для пребывающих в отставке судей в Российской Федерации Законом Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", распространяются на лиц, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, с 01.01.2015 г.

Пунктом 3 ст. 21 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (данная статья определяет символы судебной власти) установлено, что судьям, пребывающим в отставке, удостоверения судьи подписываются и выдаются председателем суда, в котором они работали в качестве судьи непосредственно перед уходом в отставку.

Во исполнение приведенного законоположения Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.08.2003 г. N 79 была утверждена Инструкция о порядке изготовления, учета и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции, пребывающим в отставке и не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации.

Однако Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 20.02.2014 г. N 30 "О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.08.2003 г." N 79 и инструкцию, утвержденную этим приказом" заголовок первоначального Приказа от 14.08.2003 г. N 79 был изменен путем исключения из него слов "и не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации".

Таким образом, с указанного времени, то есть с 20.02.2014 г., исключалась возможность выдачи удостоверений судьям, пребывающим в отставке и не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации.

В дальнейшем пунктом 3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.09.2014 г. N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета и выдачи удостоверений судьям федеральных судов, пребывающим в отставке" признаны утратившими силу приказы Судебного департамента от 14.08.2003 г. N 79 "Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учёта и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции, пребывающим в отставке и не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации" и от 20.02.2014 г. N 30 "О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 79 и Инструкцию, утвержденную этим приказом".

Вместе с тем новая Инструкция (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.09.2014 г. N 206) также не предусматривает выдачи удостоверений пребывающим в отставке судьям, не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации.

Так, пунктом 1.3 названной Инструкции закреплено, что право на получение удостоверения возникает у судьи с момента ухода или удаления в отставку по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.

Между тем отставка административных истцов связана с иными правовыми основаниями, не предусмотренными подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 указанного Закона.

При таком положении бездействие, по поводу которого возник спор, отсутствует, поскольку спорные правоотношения регламентированы как нормами федеральных законов, так и нормативными актами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которые не признавались недействительными в установленном законом порядке.

Поскольку названные нормы права административными ответчиками не нарушены, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены оспаривание выводов судов обеих судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Данила Н.М., Куриленко О.С., Синельщиковой Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по административному делу по административному иску Данила Н.М., Курилинко О.С., Синельщиковой Е.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской федерации, Верховному Суду Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязании разработать и утвердить инструкцию, выдать удостоверение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова