Определение Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4га-10909/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Еремичевой А.А., поступившую в Московский городской суд 28.08.2017 г., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по ходатайству административного ответчика ИФНС России N1 по г. Москве о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.02.2017 г. по делу N2а-67/17 по административному иску Еремичевой А.А. к ИФНС России N1 по г. Москве о признании незаконным решения N1453 от 16.11.2016 г.,

установил:

Еремичева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании незаконным решения N1453 от 16.11.2016 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 06.02.2017 г. приостановлено действие решения ИФНС России N1 по г. Москве N1453 от 16.11.2016 г. до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным определением суда ИФНС N1 по г. Москве подало на него частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда от 06.02.2017 г. административному ответчику не поступало, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 10.05.2017 г. определено:

Восстановить ИФНС России N1 по г. Москве срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06.02.2017 г. по делу N2а-67/17 по административному иску Еремичевой А.А. к ИФНС России N1 по г. Москве о признании незаконным решения N1453 от 16.11.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. определение Басманного районного суда г. Москвы от 10.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового определения об отказе восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что определение Басманного районного суда г. Москвы от 06.02.2017 г. административным ответчиком получено не было, 10.03.2017 г. представитель административного ответчика ознакомился с указанным определением суда при ознакомлении с материалами дела, частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы подана в суд 16.03.2017 г.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд руководствовался ч. 1 ст. 95, ст. 313, ч. 1 ст. 314 КАС РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что заявление ИФНС России N1 по г. Москве о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Еремичевой А.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по ходатайству административного ответчика ИФНС России N1 по г. Москве о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.02.2017 г. по делу N2а-67/17 по административному иску Еремичевой А.А. к ИФНС России N1 по г. Москве о признании незаконным решения N1453 от 16.11.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова