Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4га-10911/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аврора малоэтажное строительство" Деркачева С.Е., поступившую в Московский городской суд 28.08.2017 г., на решение Московского городского суда от 13.02.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврора малоэтажное строительство" обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 311553, находящемуся в производстве Следственного департамента МВД России, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более семи лет. В рамках данного дела в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ на земельные участки, собственником которых является административный истец, наложен арест. Продолжительность ареста составляет 4 года 118 дней. Такая длительность производства по делу обусловлена неэффективной работой органов следствия, нарушает права Общества на пользование земельными участками.

Решением Московского городского суда от 13.02.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. решение Московского городского суда от 13.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено, что 31.08.2009 г. Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное дело N 311553 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств и имущества, принадлежащих АО "БТА Банк".

В период расследования уголовного дела из него выделялись в отдельное производство и соединялись уголовные дела.

Расследованием уголовного дела установлено, что Аблязов М.К., являясь председателем совета директоров АО "БТА Банк" и одновременно занимая должность председателя регионального кредитного комитета Банка, используя свое служебное положение и влияние во властных структурах Республики Казахстан, действуя в целях личного обогащения, путем совершения нескольких преступлений, относящихся к категории тяжких и связанных с противоправным изъятием и присвоением имущества, принадлежащего кредитному учреждению, создал транснациональную структурно оформленную преступную группу, с входящими в нее функционально и территориально обособленными подразделениями, в которые вошли Удовенко А.А., Ерещенко А.В., Трофимов А.Г., Кононко И.В., Белов А.И., Параскевич Т.Н., Волков А.Д., Воротынцев Д.А., Бондаренко А.В., Солодченко Р.В., а также иные неустановленные следствием лица, при этом распределил роли между руководителями преступных подразделений, руководил ими и координировал их действия. Организатор, руководители и участники преступной группы, преследуя единый умысел, направленный на незаконное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих АО "БТА Банк" использовали юридические лица, зарегистрированные как по законодательству иностранных государств, так и находящиеся в российской юрисдикции. Действия участников преступной группы были направлены не на извлечение коммерческой прибыли, а на причинение имущественного ущерба собственнику - АО "БТА Банк", путем проведения внешнеэкономических финансовых операций с применением сложных и запутанных схем финансирования. Не имея намерения возвращать полученные в кредит денежные средства, выплачивать проценты за пользование кредитом и предоставлять обеспечение исполнения обязательств перед банком, Аблязов М.К. совместно с другими участниками организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием членов кредитного комитета и работников банка, в период 2005-2009 годы организовал выдачу АО "БТА Банк" ряда кредитов компаниям, фактически принадлежащим ему и таким образом похитил полученные в банке денежные средства в размере более 1,5 млрд. долларов США. С имуществом, приобретенным в результате совершения преступлений участники организованной преступной группы совершали сделки в целях придания правомерного вида владения имуществом и введения его в гражданский оборот.

По делу к уголовной ответственности привлечены Аблязов М.К., Трофимов А.Г., Солодченко Р.В., Удовенко А.А., Ерещенко А.В., Кононко И.В., Параскевич Т.Н., Бондаренко А.В., Белов А.И., Воротынцев Д.А.

Однако Аблязов М.К., Трофимов А.Г., Удовенко А.А., Солодченко Р.В., Кононко И.В., Параскевич Т.Н., Ерещенко А.В. скрылись от уголовного преследования за пределами Российской Федерации, в связи с чем объявлены в международный розыск.

Тверским районным судом г. Москвы в отношении разыскиваемых заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.10.2012 г. приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бондаренко А.В., Белов А.И., Волков А.Д. и Воротынцев Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы.

25.01.2016 г. Домодедовским городским судом Московской области по выделенному уголовному делу Волков А.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание.

10.10.2016 г. Домодедовским городским судом Московской области по выделенному уголовному делу Бондаренко А.В. признан виновным в совершении преступления, преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание.

Обвиняемый Аблязов М.К. задержан на территории Французской Республики, 24.10.2014 г. судом г. Лиона принято решение о его экстрадиции в Российскую Федерацию. Однако до настоящего времени Аблязов М.К. не экстрадирован в Российскую Федерацию. Разыскиваемые обвиняемые Параскевич Т.Н. и Трофимов А.Г. задержаны на территории Чешской и Австрийской Республик соответственно, однако, получили вид на жительство, в связи с чем освобождены от процедуры экстрадиции в Российскую Федерацию. Разыскиваемые обвиняемые Ерещенко А.В., Солодченко Р.В. и Кононко И.В. установлены на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, однако, Вестминстерским магистратским судом города Лондона освобождены от процедуры экстрадиции в Российскую Федерацию.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 311553 неоднократно продлевался.

В рамках указанного уголовного дела постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 09.08.2012 г. наложен арест на объекты недвижимости - земельные участки, в том числе, принадлежащие ООО "Аврора малоэтажное строительство".

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2015 г. указанное постановление судьи отменено в части наложения ареста на земельные участки, принадлежащие ООО "Аврора малоэтажное строительство", дело передано на новое судебное рассмотрение.

14.05.2015 г. постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы разрешено наложение ареста на срок до 31.05.2015 г. на земельные участки, принадлежащие ООО "Аврора малоэтажное строительство".

В дальнейшем срок ареста имущества ООО "Аврора малоэтажное строительство" неоднократно продлевался Тверским районным судом г. Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность производства с 09.08.2012 г. (принятие судьей Тверского районного суда г. Москвы постановления о наложении ареста на земельные участки) по 06.12.2016 г. (обращение в суд с настоящим административным иском) составила 4 года 3 месяца 27 дней. Из указанного срока суд исключил 2 месяца и 26 дней - период с 18.02.2015 г. по 14.05.2015 г., между вынесением постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации об отмене постановления судьи Тверского районного суда города Москвы от 09.08.2012 г. и новым наложением ареста на имущество ООО "Аврора малоэтажное строительство".

Таким образом, суд пришел к выводу, что общая продолжительность меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на земельные участки, принадлежащие ООО "Аврора малоэтажное строительство", составила 4 года 1 месяц 1 день.

При этом судом принято во внимание, что уголовное дело N 311553 имеет существенную как правовую, так и фактическую сложность, обусловленную указанными выше обстоятельствами. Органами предварительного следствия не допускалось каких-либо существенных перерывов в совершении следственных действий, которые могли бы свидетельствовать о нарушении права ООО "Аврора малоэтажное строительство" на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем действия должностных лиц следственного органа в рассматриваемый период суд признал достаточными и эффективными.

Также отмечено, что арест на земельные участки наложен в целях обеспечения заявленного потерпевшим в рамках уголовного дела гражданского иска на сумму более 25 000 000 000 руб. Необходимость наложения ареста обоснована тем, что обвиняемым инкриминируется, в частности, мошенничество, выразившееся в хищении денежных средств у АО "БТА Банк", на которые приобретены земельные участки, впоследствии разделенные на более мелкие и отчужденные по возмездным сделкам в собственность, в том числе, административного истца.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, действия должностных лиц органов предварительного расследования, направленные на тщательное выполнение всей процедуры публичного уголовного преследования, поведение иных участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, и общую продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "Аврора малоэтажное строительство".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Аврора малоэтажное строительство" Деркачева С.Е. на решение Московского городского суда от 13.02.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова