Определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 4га-1640/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ковшура Л.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Кузьминского районного суда

г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Ковшура Л.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ряснову И.О., Главе Управы Рязанского района г. Москвы, ГБУ " Жилищник Рязанского района" о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании составить акт сдачи-приемки выполненных работ и обязать подписать для завершения работы по исполнительному производству, обязании выдать постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Ковшура Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ряснову И.О., Главе Управы Рязанского района г. Москвы, ГБУ " Жилищник Рязанского района" о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании составить акт сдачи-приемки выполненных работ и обязать подписать для завершения работы по исполнительному производству, обязании выдать постановление об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что исполнительный документ, которым на ГБУ " Жилищник Рязанского района" возложена обязанность осуществить монтаж газопровода в квартире исполнен несвоевременно и не на основании решения суда, а по тендеру, что, исходя из сведений единого платежного документа влечет взыскание с нее стоимости произведенных работ.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г., ГБУ г. Москвы " Жилищник Рязанского района" (правопреемник ГУП г. Москвы ДЕЗ Рязанского района) было обязано осуществить перемонтаж газопровода по техническим условиям в квартире истца по адресу: *** согласно уведомлению N *** о выявленных нарушениях при проведении технического обслуживания от 19.02.2014 г., составленного ОАО "МОСГАЗ".

*** г. Ковшура Л.Ф. выдан исполнительный документ, который предъявлен в Департамент имущества г. Москвы.

*** г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ГУП г. Москвы "ДЕЗ Рязанского района" возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

*** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, копия постановления направлена административному истцу по ее месту жительства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции признал отсутствие незаконного бездействия должностных лиц, в частности судебного пристава-исполнителя , поскольку исполнение решения суда было связано с привлечением ОАО "МОСГАЗ", сотрудники которого имеют доступ к газовому оборудованию. Акт о приемке выполненных работ составлен в надлежащей форме, свидетельствует об исполнении решения суда должником, указанные работы произведены на основании письма должника.

Судом также указано на голословность утверждения административного истца о выставлении стоимости услуг по перемонтажу Ковшура Л.Ф. в качестве задолженности в Едином платежном документе.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как обоснованно указано судебными инстанциями, должником в полном объеме исполнены требования, указанные в исполнительном листе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно счел исполнительное производство подлежащим окончанию.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что выводы суда основаны на доказательствах, не имеющих юридической силы, искажении установленных обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 60, 62, 84 КАС РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ковшура Л.Ф. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Ковшура Л.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ряснову И.О., Главе Управы Рязанского района г. Москвы, ГБУ " Жилищник Рязанского района" о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании составить акт сдачи-приемки выполненных работ и обязать подписать для завершения работы по исполнительному производству, обязании выдать постановление об окончании исполнительного производства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова