Определение Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 4га-1657/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.02.2017 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Т. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве М. о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета по исполнительному производству N ***,

установил:

Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве М. о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета по исполнительному производству N ***.

Требования мотивированы тем, что денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора с его расчётного счета были списаны судебным приставом-исполнителем тайно и без законных оснований. Кроме того, административный истец полагает, что до вступления в законную силу решения суда по административному делу, по которому им оспаривалось возбуждение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе был взыскивать исполнительский сбор.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено , в производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП Росси по г. Москве находилось исполнительное производство N *** от *** г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства по которому получена Т. *** г.

В рамках исполнительного производства N *** ***г. вынесено постановление о взыскании с должника Т. исполнительского сбора в размере *** руб.

И сполнительский сбор в сумме *** руб. подлежал взысканию с Т. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России от *** г. в рамках возбужденного исполнительного производства N ***.

В дальнейшем взыскание исполнительского сбора производилось в рамках исполнительного производства N ***, возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России от *** г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции применительно к требованиям ч. 1 ст. 4, ст. ст. 12, 13, 39, 40 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что списание *** г. с расчетного счета Т., открытого в ОАО "Сбербанк России", денежных средств в размере *** руб. в счёт уплаты исполнительского сбора, являлось правомерным, поскольку производилось в установленном порядке в рамках исполнительного производства, оснований для приостановления которого не имелось. Постановление о возбуждении исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора не признавались недействительными ни судом, ни вышестоящим в порядке подчиненности органом. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, административным истцом не обжалованы.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что судебным приставом-исполнителем положения ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не нарушены, а обжалование Т. постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии нормами КАС РФ и ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не являлось препятствием для принудительного взыскания исполнительского сбора.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод заявителя о том, что в описательной части решения суда первой инстанции содержится указание на удовлетворение заявленных требований, в то время как в мотивировочной и резолютивной частях решения суда в удовлетворении требований Т. отказано, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям по сути правильное судебное решение, а требованиям, установленным ст. 180 КАС РФ, мотивировочная и резолютивная части решения Чертановского районного суда г. Москвы в полной мере соответствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений , поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Т. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве М. о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета по исполнительному производству N *** - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова