Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.02.2017 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Т. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве М. о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета по исполнительному производству N ***,
установил:
Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве М. о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета по исполнительному производству N ***.
Требования мотивированы тем, что денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора с его расчётного счета были списаны судебным приставом-исполнителем тайно и без законных оснований. Кроме того, административный истец полагает, что до вступления в законную силу решения суда по административному делу, по которому им оспаривалось возбуждение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе был взыскивать исполнительский сбор.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано .
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено , в производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП Росси по г. Москве находилось исполнительное производство N *** от *** г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства по которому получена Т. *** г.
В рамках исполнительного производства N *** ***г. вынесено постановление о взыскании с должника Т. исполнительского сбора в размере *** руб.
И сполнительский сбор в сумме *** руб. подлежал взысканию с Т. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России от *** г. в рамках возбужденного исполнительного производства N ***.
В дальнейшем взыскание исполнительского сбора производилось в рамках исполнительного производства N ***, возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России от *** г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции применительно к требованиям ч. 1 ст. 4, ст. ст. 12, 13, 39, 40 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что списание *** г. с расчетного счета Т., открытого в ОАО "Сбербанк России", денежных средств в размере *** руб. в счёт уплаты исполнительского сбора, являлось правомерным, поскольку производилось в установленном порядке в рамках исполнительного производства, оснований для приостановления которого не имелось. Постановление о возбуждении исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора не признавались недействительными ни судом, ни вышестоящим в порядке подчиненности органом. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, административным истцом не обжалованы.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что судебным приставом-исполнителем положения ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не нарушены, а обжалование Т. постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии нормами КАС РФ и ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не являлось препятствием для принудительного взыскания исполнительского сбора.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергн
