Определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 4га-1722/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шафранской А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявлению Шафранской А.А. к ФАС России о признании незаконным решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок,

установил:

Шафранская А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным решения комиссии ФАС России от *** г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Требования мотивированы тем, что результаты внеплановой проверки и выводы о нарушении законодательства в сфере закупок, изложенные в решении, нарушают ее права, поскольку указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по которому Шафранская А.А. является подозреваемой.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. отменено, производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС РФ кассационные жалобы подаются на вступившие в законную силу решения суда, а поскольку решение суда первой инстанции отменено, то подлежит проверке только апелляционное определение.

Судами установлено, что Шафранская А.А., обращаясь в суд с заявлением в порядке КАС РФ, ссылается на незаконность решения ФАС России от *** г. по делу N *** о результатах внеплановой проверки проводимой в отношении Управления Росреестра по г. Москве о соблюдении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом ссылается на те же обстоятельства, которые стали поводом для возбуждения *** г. Следственным комитетом России уголовного дела N *** по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, по факту халатности должностных лиц Росреестра при реализации в 2006-2012 гг. специальных целевых программ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, указала, что оспариваемое решение, а также факты и выводы, установленные в нем, относятся к доказательствам по уголовному делу, они подлежат оценке в порядке уголовного судопроизводства и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая дело, указанные обстоятельства не принял во внимание, и не учел, что решение ФАС России от *** г. не затрагивает права и интересы непосредственно Шафранской А.А., которая реализует свое право на защиту в рамках уголовного судопроизводства. Иное свидетельствовало бы о нарушении права на защиту Шафранской А.А.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могли быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шафранской А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявлению Шафранской А.А. к ФАС России о признании незаконным решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова