Определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 4га-1832/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу КД.В., поступившую в Московский городской суд 01.03.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску КДВ к Федеральной миграционной службе России, Управлению ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от 18.07.2008 года, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

КД.В. обратился в суд с административным иском к ФМС России, УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным решение территориального органа миграционной службы от 18.07.2008 года о нежелательности его пребывания на территории России как носителя ВИЧ-инфекции. Кроме того, просил признать незаконным отказ ФМС России отменить указанное решение УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение нарушает права административного истца как гражданина Республики у которого в России проживает жена.

В процессе рассмотрения дела представитель КД.В. по доверенности СЮ.Д. отказался от требований к УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, настаивая только на требованиях о признании незаконным отказа ФМС России отменить решение УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.07.2008 года.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Басманного районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.07.2008 года признано нежелательным пребывание на территории России гражданина Республики **** КД.В., **** года рождения, поскольку в отношении него поступило сообщение Санкт-Петербургского ГУЗ "Центр профилактики и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" о выявленном положительном анализе крови на ВИЧ-инфекцию ****.

Несмотря на это, КД.В. продолжал незаконно регулярно прибывать на территорию России, вследствие чего приговором **** районного суда Белгородского области от **** года он был осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы России.

Решением УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **** года, законность которого подтверждена решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от **** года, К Д.В. отказано в отмене упомянутого решения от 18.07.2008 года о нежелательности пребывания на территории России. 28.07.2015 года указанное судебное решение вступило в законную силу.

В период судебной проверки в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга проводилась административная проверка законности решения УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **** года вышестоящим в порядке подчиненности органом - ФМС России, которая своим решением от **** года согласилось с тем, что оснований для отмены решения от 18.07.2008 года о нежелательности пребывания КД.В. на территории России не имеется.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленный ст. 219 КАС РФ срок обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти пропущен без уважительных причин, что в силу ч. ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от **** года об отсутствии правовых оснований для отмены решения УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.07.2008 года, не могут служить основанием для пересмотра решения ФМС России от 01.04.2015 года, принятого в порядке подчиненности в период рассмотрения дела Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по тем же основаниям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда граждан", в Российской Федерации здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, находится под защитой Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 17, часть 2; статья 41), что обязывает федерального законодателя принимать все меры, направленные на охрану здоровья населения, являющегося конституционно значимой ценностью и вместе с тем составляющего наряду с другими факторами основу национальной безопасности, угрозой для которой выступает возможность массового распространения на территории Российской Федерации ВИЧ-инфекции.

Применяемые в системной связи с соответствующими положениями названных федеральных законов предписания статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в том числе ее части четвертой, в системе действующего правового регулирования также не исключают, что решения о нежелательности проживания ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или о его въезде в Российскую Федерацию принимаются правоприменительными органами - исходя из гуманитарных соображений - с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (семейного положения, состояния здоровья и др.); суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными ( Определение от 4 июня 2013 года N 902-О).

Ссылка в кассационной жалобе на несоблюдение постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 N 4-П, несостоятельна, поскольку из представленных документов следует, что законность решения о нежелательности проживания на территории РФ рассматривается при совокупности ряда обстоятельств, в том числе при отсутствии со стороны иностранного гражданина нарушений требований, которое установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц, направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания и соблюдение которых не позволяет рассматривать такое лицо в качестве несущего повышенные риски для окружающих сверх обусловленных свойствами данного заболевания, тогда как КД.В., приговором **** районного суда Белгородской области от 24.12.2014 г. был осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ, то есть совершил общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации в отношении ВИЧ-инфицированных лиц. Принятое ФМС России по результатам обращения КД.В. 21.02.2015 г. решение соответствует представленным административным ответчиком доказательством нежелательном пребывании административного истца на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кучерявого Д.В., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2016 г. по административному делу по административному иску Кучерявого Дениса Викторовича к Федеральной миграционной службе России, Управлению ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от 18.07.2008 года, обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова