Определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 4га-1868/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10.02.2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению А. к Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Требования мотивированы тем, что *** г. мировым судьей судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы на основании заочного решения по гражданскому делу N *** о взыскании в пользу истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района Царицыно с А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выдан исполнительный лист серии ВС N***.

Определением мирового судьи от *** г. указанное решение отменено, производство по делу возобновлено, и решением мирового судьи от *** г. исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района Царицыно к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.

*** г. административному истцу стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства N *** от *** г., копию которого она получила *** г.

При изучении постановления административный истец обнаружила ряд неточностей: по тексту постановления не указаны лица, которым необходимо направить постановление, в конце текста нет подписи Ф. и наименования его должности, указано на и/п N ***.

Административный истец считает, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя по выполнению требований ч.2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствие информации о постановлении нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вернул исполнительный лист мировому судье, чем лишил ее возможности быть в полной мере осведомленной о своем деле.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным отсутствие в п. 4 постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве указаний о направлении постановления в суд, выдавший исполнительный лист, и информации для заявителя. Также просит признать незаконным бездействием административного ответчика по ненаправлению ей копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** г. N *** и обязать административного ответчика выплатить административному истцу денежные средства в размере *** руб. в качестве судебных расходов.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено , что *** г. мировым судьей судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы на основании заочного решения от *** г. по гражданскому делу N *** по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района Царицыно к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, был выдан исполнительный лист серии ВС N ***.

На основании определения мирового судьи от *** г. указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено и при рассмотрении дела иск удовлетворен частично решением мирового судьи от *** г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** г. исполнительный лист серии ВС N *** по гражданскому делу N *** по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района Царицыно к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч. 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращен взыскателю - ГУП г. Москвы ДЕЗ района Царицыно, что подтверждается списком N * внутренних отправлений Царицынского ОСП УФССП России по городу Москве.

*** г. от административного истца в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве поступило обращение от *** г. об обжаловании постановления пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве от *** г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

*** г. начальник отдела - старший судебный пристав Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве отказал в удовлетворении жалобы.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по г. Москве от *** г. указанное постановление отменено и вынесено новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы А. в связи с тем, что ею пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от *** г., что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав административного истца, создании препятствий к их осуществлению либо подтверждающих, что на нее в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность, административным истцом А. суду не представлено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что административным истцом не доказано, каким именно образом указанные ею действия (бездействие) Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве нарушают ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений , поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению А. к Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия судебного пристава незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова