Определение Московского городского суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4га-2162/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 17.02.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москва от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению М. к ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по пресечению административных правонарушений ,

установил:

М. обратился с административным исковым заявлением к ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по пресечению административных правонарушений .

Требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, рассмотрение его обращений о фактах выявленных нарушений Правил дорожного движения владельцами транспортных средств, осуществляющих парковку на тротуаре во дворе дома, в котором он проживает, было ненадлежащим, административным ответчиком не было принято никаких мер, направленных на пресечение правонарушений.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения .

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Судом установлено, что М. неоднократно обращался в дежурную часть ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы с сообщениями о пресечении административных правонарушений, выразившихся в незаконной стоянке транспортных средств и создании помех движению пешеходов на придомовом тротуаре по адресу: ***. Данные сообщения были зарегистрированы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** г. за N *, *** г. за N *, *** г. за N *, *** г. за N *.

На обращения административного истца ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве даны ответы, проведены проверки, что подтверждается рапортами, определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований, протоколами о задержании транспортных средств.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на проведение административными ответчиками необходимого и достаточного комплекса действий по проверке и установлению указанных М. нарушений, административному истцу был дан ответ в установленном порядке.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами .

Административным ответчиком проведен необходимый и достаточный комплекс мероприятий по проверке указанных в обращении сведений, о результатах проведенных проверок М. даны ответы в установленные законом сроки. По результатам обращений М. должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, проведены административные расследования, составлены протоколы о задержании транспортных средств, на имя главы Управы района "Щукино" г. Москвы подготовлено и направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о возможности установки ограничительных столбиков, препятствующих заезду автомобилей на тротуар.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции административного истца относительно возникшего спора и субъективного мнения административного истца о правильности его разрешения, однако оспариваемые судебные постановления постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 329 КАС РФ при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы М. на решение Хорошевского районного суда г. Москва от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению М. к ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по пресечению административных правонарушений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова