Определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 4га-2205/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "***" по доверенности А., поступившую в Московский городской суд 16.02.2017 г., на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску ООО "***" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО "***" обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП в размере *** руб., и просило об установлении кадастровой стоимости здания по состоянию на *** г., равной его рыночной стоимости в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, и плательщиком налога на имущество организаций. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве" утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** руб. По мнению административного истца, кадастровая стоимость помещения существенно превышает размер его рыночной стоимости. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Московского городского суда от *** г. постановлено:

Административное исковое заявление ООО "***" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** г. в размере *** руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с *** г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Д атой обращения ООО "***" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** является - *** г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. решение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что ООО "***" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере *** руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N *** от *** г., подготовленный ООО "***", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** г. определена в размере *** руб . На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Определением Московского городского суда от *** г. по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "***".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от *** г. отчет об оценке N *** от *** г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, установленная в нем рыночная стоимость здания не подтверждается. Рыночная стоимость здания по состоянию на *** г. определена экспертом в размере *** руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости должна определяться без учета НДС, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку НДС является важным ценообразующим фактором, включается в цену предложения объектов недвижимости.

Исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

При этом, объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС.

Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС - только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Аналогичной позиции о включении НДС в рыночную стоимость объектов недвижимости придерживается и Министерство финансов Российской Федерации в письме от 19.10.2009 г. N 03-07-15/147.

С учетом изложенного, ввиду того, что на территории города Москвы кадастровая стоимость определена с учетом НДС, оснований полагать, что при ее оспаривании рыночная стоимость, которая подлежит определению аналогичным образом, не должна включать НДС, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о некорректном проведении экспертизы, нарушениях, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется. Судебные инстанции, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, правомерно расценили его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство административного истца о проведении повторной судебной экспертизы, не может служить основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с соответствием экспертизы признакам достоверности, допустимости и относимости, у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством назначение повторной экспертизы по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, и отказ в проведении подобной экспертизы не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является, данный довод был предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, в апелляционном определении ему дана надлежащая оценка не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "***" по доверенности А. на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску ООО "***" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова