Определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 4га-2206/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя АО "Гипронииздрав" по доверенности ТЮ.Н., поступившую в Московский городской суд 16.02.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску АО "Гипронииздрав" к 1-му Региональному отделению надзорной деятельности Управления Юго-Западного административного округа Главного Управления МЧС по г. Москве о признании незаконным требование об устранении нарушений законодательства,

установил:

АО "Гипронииздрав" обратилось в суд с административным иском к 1-му Региональному отделению надзорной деятельности Управления Юго-Западного административного округа Главного Управления МЧС по г. Москве (далее - 1 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве) о признании незаконным требование об устранении нарушений законодательства, ссылаясь на то , что предписание в отношении Общества о несоответствии эксплуатируемого помещения требованиям пожарной безопасности вынесено незаконно, поскольку здание, эксплуатируемое Обществом, построено в 1980 году и соответствовало на момент постройки СНИП П-А.5-70, поэтому ссылка контролирующего органа на указанные в предписании нарушения Сводов правил (СП) и Норм пожарной безопасности (НПБ) является необоснованной.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 1 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении административного истца проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проведения выездной проверки **** года в адрес АО "Гипронииздрав" вынесено предписание N **** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно п. **** предписания, аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует команды на управление автоматическими установками дымоудаления, оповещения о пожаре, управления инженерным оборудованием объекта (****), срок устранения - ****.

Согласно п. **** предписания, управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции не осуществляется в автоматическом и дистанционном режимах (****), срок устранения - ****.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что проверка АО "Гипронииздрав" проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, должностные лица, проводившие проверку, были наделены полномочиями на ее проведение на основании распоряжения о проведении проверки.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, поэтому соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

Судебной коллегией указано, что отмена постановлений об административных правонарушениях в сфере пожарной безопасности в отношении АО "Гипронииздрав" не несет определяющего значения для установления правильности обжалуемого предписания 1 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, поскольку указанные постановления отменены по причине имеющихся процессуальных нарушений и окончательное решение по ним не принято.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя АО "Гипронииздрав" по доверенности ТЮ.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску АО "Гипронииздрав" к 1-му Региональному отделению надзорной деятельности Управления Юго-Западного административного округа Главного Управления МЧС по г. Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова