Определение Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 4га-2457/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу П., направленную в Московский городской суд 13.12.2016 г., поступившую в Московский городской суд 22.02.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению П. об оспаривании решения и бездействия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ,

установил:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения и бездействия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

Требования мотивированы тем, что ему незаконно отказано в предоставлении возможности проводить разумную часть дня за пределами камеры.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суд руководствовался УИК РФ, ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189.

Судом установлено, что П. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на незаконный отказ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в удовлетворении заявления о реализации права проводить разумную часть дня (восемь часов и более) за пределами своей камеры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что подозреваемые и обвиняемые имеют право в соответствии с п. 11 ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, в связи с чем право на прогулку, будучи обеспеченной законом мерой возможного поведения обвиняемого, содержащегося по стражей, не умаляет публичный интерес, связанный с обеспечением режима содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Указание в кассационной жалобе на то, что рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в незаконном составе суда, необоснованно, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как заявитель не приводит ни одного довода, который бы указывал на то, что состав судей, рассматривавших спор в апелляционной инстанции, был сформирован с нарушением требований процессуального закона.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно рассмотрели дело без его участия, являются несостоятельными, поскольку, как ранее уже было отмечено в апелляционном определении, процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание (в данном случае заявителя, находящегося в местах лишения свободы). Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность этапирования осужденных (обвиняемых), отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских и административных дел.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению П. об оспаривании решения и бездействия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова