Определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4га-2652/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пронина М.М., поступившую в Московский городской суд 07.03.2017 г., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Тверской области к Пронину ММ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N6 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Пронину ММ о взыскании недоимки по земельному налогу за ****года в сумме ****рублей, пени ****рублей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в Тверской области и соответственно плательщиком земельного налога. ****года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N**** об уплате земельного налога со сроком уплаты до ****года. Поскольку в добровольном порядке земельный налог и пени ответчиком уплачены не были, административный истец обратился в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г. постановлено:

Взыскать с Пронина ММ в доход бюджета Тверской области недоимку по земельному налогу в сумме ****рублей, пени ****рублей.

Взыскать с Пронина ММ государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ****рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, Пронин М.М. (ИНН ****) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- ****, следовательно, в силу положений ст.ст. 388 - 389 НК РФ является плательщиком земельного налога.

****г. Межрайонная ИФНС России N6 по Тверской области направила Пронину М.М. налоговое уведомление N**** об уплате земельного налога за **** год в сумме ****рублей до ****года.

В соответствии с налоговым уведомлением N**** от ****года ответчику начислен и предложен к уплате земельный налог за ****гг. в сумме ****рублей со сроком уплаты ****года.

С учетом частичной оплаты недоимки в сумме ****рублей, сумма земельного налога за **** года составила ****рублей.

В связи с неполной уплатой налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69,70 НК РФ, Пронину М.М. было выставлено требование N**** на сумму ****рублей.

Доказательств оплаты налога ответчиком не представлено.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате земельного налога за ****гг., налоговое уведомление и требование административным ответчиком не исполнены, руководствуясь положениями ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 31, 48, 52, 69,70, 75, 85, 388 - 389 НК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расчет недоимки признав обоснованным и верным.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что несмотря на ссылку налоговых органов на утратившие силу акты органов местного самоуправления, устанавливающие ставки земельного налога в Тверской области, расчет недоимки является верным, исчислен исходя из меньших ставок налога, что не нарушает права налогоплательщика. Обстоятельства применения налоговым органом ставки налога равной 1,5% по категории вида разрешенного использования - прочие земли, и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда. Эта категория вида разрешенного использования была указана налоговым органом ввиду отсутствия отдельной ставки налога для участков, относящихся к землям населенных пунктов/для комплексной застройки. В свою очередь суд проверил, что расчет был выполнен исходя из меньшей ставки - 1 %.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пронина М.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Тверской области к Пронину ММ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова