Определение Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4га-2874/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пузанова И.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Пузанова И.Ф. об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Липецкой области,

установил:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Липецкой области, мотивируя свои требования тем, что у него незаконно изъяты 77 листов копировальной бумаги, тогда как письменные принадлежности разрешено иметь осужденным к лишению свободы. Данная позиция отражена Европейским судом по правам человека.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. Пузанову И.Ф. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. гражданское дело N *** истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда *** г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** г. сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области у Пузанова И.Ф. изъята копировальная бумага в количестве 77 листов, о чем выдана квитанция N ***.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которыми устанавливается перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, содержащиеся в СИЗО могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету ( Приложение N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. N 189).

Пунктом 47 Правил установлено, что для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). То есть в п. 47 четко указано, какие предметы являются письменными принадлежностями и разрешены к использованию лицами, содержащимися в СИЗО в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Абзацем 3 Перечня определено, что предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что копировальная бумага не входит в Перечень предметов, которые административный истец может иметь при себе, а следовательно, оспариваемые действия совершены должностными лицами в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данных действий незаконными.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод Пузанова И.Ф. о том, что суд неправомерно рассмотрел дело без его участия, судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание (в данном случае заявителя, находящегося в местах лишения свободы). Законодательством РФ не предусмотрена возможность этапирования осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских и административных дел.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые судебные постановления приняты незаконным составом суда, подлежавшим отводу, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что дело рассмотрено в составе судей с нарушением ст. ст. 31, 32 КАС РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о нарушении прав административного истца, связанных с необеспечением его личного участия в рассмотрении дела, несвоевременным и ненадлежащим извещением, несостоятельны, были предметом рассмотрения судебной коллегии, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пузанова И.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Пузанова И.Ф. об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Липецкой области - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова