Определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 4га-3032/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мазёлкина А.Ф., поступившую в Московский городской суд 03.03.2017 г., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по заявлению Мазёлкина А.Ф. о пересмотре решения Останкинского районного суда г. Москвы от ****г. по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному иску Мазёлкина А.Ф. к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве Савостьяновой О.И., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действий и бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства и действий по взысканию исполнительского сбора,

установил:

Мазёлкин А.Ф., являясь должником по исполнительному производству обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве Савостьяновой О.И., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства и действий по взысканию исполнительского сбора , ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено 10.11.2015 г. после фактического исполнения решения суда.

**** года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым постановлено:в удовлетворении административного искового заявления Мазёлкина Александра Фёдоровича к судебному приставу - исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Савостьяновой О.И., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действий и бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать .

Мазёлкин А.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Останкинского районного суда от **** года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд при принятии решения исходил из даты получения Мазёлкиным А.Ф. постановления о возбуждении исполнительного производства 10.10.2015 г., а не 05.11.2015 г., как следует из сведений почтового идентификатора "Почта России".

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ****г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. определение Останкинского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ в ступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Мазёлкин А.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Останкинского районного суда от **** года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований Мазёлкина А.Ф., суд правильно указал на отсутствие обстоятельств, указанных заявителем, в перечне, предусмотренном в ст. 350 КАС РФ, и исходил из того, что представленный суду ответ по результатам проведенной проверки не является основанием для отмены и пересмотра решения суда, поскольку указанные обстоятельства истцу были известны на момент рассмотрения дела и административный истец имел возможность представить их суду при рассмотрении дела.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в необъективности и небеспристрастности судьи первой инстанции Меньшовой О.А., судей апелляционной инстанции: председательствующего судебной коллегии Шаповалова Д.В. и судьи Лукьянченко А.Ф., не заявивших самоотвод на основании ст. 34 КАС РФ в связи с ранее рассмотренным делом **** г., не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку доказательств личной заинтересованности судей в результатах рассмотрения настоящего административного дела заявитель жалобы в суд кассационной инстанции не указал. Факт участия судьи в рассмотрении иных дел с участием тех же лиц, сам по себе не может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи. В этой связи отсутствуют основания, предусмотренные статьями 31, 32 КАС РФ, для заявления судьями самоотвода, либо их незаконного участия в рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной Мазёлкина А.Ф. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по заявлению Мазёлкина А.Ф. о пересмотре решения Останкинского районного суда г. Москвы от ****г. по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному иску Мазёлкина А.Ф. к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве Савостьяновой О.И., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действий и бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства и действий по взысканию исполнительского сбора - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова