Определение Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4га-7311/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ваниной И.С., поступившую в Московский городской суд 30.05.2017 г., на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. об исправлении описок в определении суда от 03.03.2016 г. об объедении дел в одно производство ,

установил:

03.03.2016 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено определение об объединении административных дел N2А-3590/2016 и N2А-1677/16 в одно производство.

Ванина И.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в определении суда от 03.03.2016 г. (т. 1 л.д. 289).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.01.2017 г. определено:

Заявление Ваниной И.С. об исправлении описок в определении суда от 03.03.2016 г. - удовлетворить.

Внести исправления в определение суда от 03.03.2016 года по тексту, указав верно, объединить в одно производство административное дело N2-3590/2016 по иску Ваниной И.С. к директору ФССП - главному судебному приставу РФ Парфенчикову А.О., заместителю директора ФССП - заместителю главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. о признании незаконными и отмене постановления N00153/15/82294-АП от 20.10.2015 года директора ФССП - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О., признании незаконным постановления N00153/15/82363-РС от 21.10.2015 года и постановления N00153/16/5802-РС от 25.01.2016 года заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. и административное дело N2-1677/2016 по иску Ваниной И.С. к директору ФССП - главному судебному приставу РФ Парфенчикову А.О., Таганскому РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления N00153/15/99109-АП от 15.12.2015 года директора ФССП - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О., постановления судебных приставов-исполнителей Таганского РОСП УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам от 18.01.2011 года и от 04.04.2012 года, о признании незаконным бездействия директора ФССП - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.01.2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 09.06.2017 г. дело N2а-3590/2016 истребовано из Мещанского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 25.07.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 184 КАС после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Удовлетворяя требования об исправлении описок в определении суда, суд исходил из того, расхождения в написании требований заявленных административным истцом являются описками, исправление которых не изменит содержание и сущность определения суда.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что обжалуемым определением не отменено и не изменено определение Мещанского районного суда от 03.03.2016 года, а права административного истца на обжалование определения суда в апелляционном порядке не нарушены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о вынесении судом определения об исправлении описки без составления протокола судебного заседания, не могут повлечь отмену определений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку такое безусловное основание к отмене судебного постановления как отсутствие протокола судебного заседания в данном случае отсутствует. Протокол судебного заседания от 12.01.2017 г., который продолжен 13.01.2017 г., в материалах дела имеется (том 3 л.д. 251-254), а вопрос об исправлении описки судом разрешался в судебном заседании, начатом 12.01.2017 г. и продолженном 13.01.2017 г., что следует из протокола судебного заседания в томе 3 на л.д. 254.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ваниной И.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. об исправлении описок в определении суда от 03.03.2016 г. об объедении дел в одно производство - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова