Определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4га-8209/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Дмитревского В.О., поступившую в Московский городской суд 27.06.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Дмитревского В.О. к Администрации г. Лобня Московской области о признании постановления незаконным,

установил:

Дмитревский В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Лобня Московской области о признании незаконным постановления от 02.11.2015 г. N 1802 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и разрешенному виду использования".

Требования мотивированы тем, что административный истец с 2004 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. В 2007 году он обратился с заявлением к Главе г. Лобня Московской области с просьбой выделить ему примыкающий земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель - "земли населенных пунктов". Принадлежащий административному истцу и примыкающий земельный участок естественными или искусственными преградами не разделены. Административным истцом обеспечен выбор земельного участка, за его счет изготовлены карта (план) границ земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка, план выбора земельного участка, произведены необходимые согласования. 25.05.2007 г. постановлением Главы г. Лобня Московской области утверждены материалы выбора спорного земельного участка - для обслуживания надворных построек, категория земель - "земли населенных пунктов". В том же году участок был обнесен забором. Однако в дальнейшем административному истцу неоднократно отказывалось ответчиком в предоставлении спорного земельного участка, в том числе, с указанием на оспариваемое постановление. Оспариваемым постановлением земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "коммунальное обслуживание". Административный истец полагает, что оспариваемое постановление нарушает его законные права и обязанности, поскольку препятствует приобретению земельного участка в собственность.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 11.07.2017 г. дело было истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 31.07.2017 г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 0 2.11.2015 г. постановлением Администрации г. Лобня Московской области N 1802 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и разрешенному виду использования" утверждена схема N 41 от 23.10.2015 г. расположения земельного участка на кадастровом плане территории в двух кадастровых кварталах, в том числе *** и ***, в границах которых располагается образуемый земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв.м. Земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "коммунальное обслуживание". Управлению земельных отношений поручено обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в Лобненском отделе Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области. Дмитревский В.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, граничащего со спорным земельным участком.

Постановлением Главы г. Лобня Московской области от 25.05.2007 г. N 918 утверждены материалы выбора земельного участка N 19/07 от 25.04.2007 г., расположенного по адресу: ***, для обслуживания надворных построек. Категория земель - земли населенных пунктов. Административному истцу поручено обеспечить межевание данного земельного участка.

04.09.2007 г. Управлением Роснедвижимости по Московской области было принято решение об отказе в утверждении землеустроительной документации, в связи с необходимостью уточнения целевого использования земельного участка.

16.11.2015 г. Дмитревский В.О. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке перераспределения.

14.12.2015 г. административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка. Также в этом отказе было указано, что в отношении части испрашиваемого земельного участка было принято оспариваемое постановление, а испрашиваемый земельный участок ограничен в использовании в связи с прохождением инженерно-технических коммуникаций.

18.01.2016 г. административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка на праве долгосрочной аренды, в связи с наличием оспариваемого постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, поскольку решение о предоставлении земельного участка Дмитревскому В.О. административным ответчиком не принималось, оспариваемым постановлением установлен вид разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и публичной кадастровой карты следует, что на земельном участке, прилегающем к участку административного истца проходят инженерно-технические сооружения - ливневая канализация, данный участок поставлен на кадастровый учет.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не проверен факт создания объекта капитального строительства (ливневая канализация), законность его создания и ввод его в эксплуатацию основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку в данном случае у суда отсутствовала необходимость установления данных фактов с учетом заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об отнесении земельного участка к определенной категории земель и разрешенному виду использования.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, при этом по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Дмитриевский В.О. не доказал что постановление Администрации г. Лобня Московской области N 1802 от 0 2.11.2015 г. каким-либо образом нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку в установленном законом порядке земельный участок в границах кадастровых кварталов: *** и *** по адресу: ***, площадью *** кв.м., ему не передавался в пользование либо владение. Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться с иными требованиями.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений , поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции и судебной коллегии не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дмитревского В.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Дмитревского В.О. к Администрации г. Лобня Московской области о признании постановления незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова