Определение Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 4га-8625/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Захаровой Е.Г., Мазуровой О.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.07.2017 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Захаровой Е.Г., Мазуровой О.М. к ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о признании условий содержания не соответствующими требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

установил:

Захарова Е.Г., Мазурова О.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о признании условий содержания в помещениях камеры для задержанных *** г. и *** г. не соответствующих ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Требования мотивированы тем, что *** г. Захарова Е.Г., Мазурова О.М. после проведения публичного мероприятия были доставлены в камеру для административных задержанных ОМВД России по Тверскому району г. Москвы. В тот же день они были переведены в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, где содержались до *** г. На протяжении всего времени пребывания в помещении полиции им не предоставлялось личное спальное место, горячее питание, отсутствовал доступ к свежему воздуху и санузлу, верхнее освещение не отключалось на ночь. Таким образом, по мнению административных истцов, условия содержания задержанных не соответствовали требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено , что *** г. в ** часов ** минут Захарова Е.Г., Мазурова О.М. были задержаны по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлены в помещение ОМВД России по Тверскому району г. Москвы .

*** г. в отношении административных истцов были составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3, ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ввиду того, что количество лиц, доставленных в этот день в ОМВД по Тверскому району г. Москвы превысило допустимую норму условий содержания задержанных, было принято решение о переводе Захаровой Е.Г. и Мазуровой О.М. в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы для содержания в специальном помещении до рассмотрения их дела в суде.

*** г. в ** часов ** минут административные истцы были переданы сотруднику ОР ППСП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для доставления в суд.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и признаны судом установленными.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что им не были предоставлены индивидуальные спальные места, вместо горячего питания предоставлялись сухие пайки и кипяток для их растворения, санузлы в камерах отсутствовали, доступ в туалет не всегда предоставлялся по первому требованию, доступ к свежему воздуху отсутствовал, прогулки не предоставлялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований полагать, что Захарова Е.Г., Мазурова О.М. содержались в ненадлежащих условиях не имеется, поскольку условия содержания административных истцов соответствовали требованиям Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административно правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 15.10.2003 г., а также требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, размеры помещений для задержанных имеют площадь 6,5 кв.м. и более, оборудованы спальным местом, системой вентиляции для обеспечения поступления свежего воздуха, имеется доступ к естественному освещению.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что *** г. задержанным Захаровой Е.Г., Мазуровой О.М. выдано постельное белье, индивидуальный рацион питания, о чем имеются соответствующие подписи административных истцов в журнале учета выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении дежурной части, предназначенном для содержания лиц, задержанных полицией, сухого пайка и постельных принадлежностей ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. Рацион питания задержанных граждан соответствовал приказу МВД России от 19.10.2012 г. N 966. При этом туалеты, водопровод, стол в комнатах для задержанных отсутствуют, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, администрацией органов внутренних дел Захарова Е.Г., Мазурова О.М. обеспечивались индивидуальным рационом питания, спальным местом и спальными принадлежностями, в связи с чем, условия содержания административных истцов соответствовали требованиям Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 г. N 627, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", которые не противоречат ст. ст. 3, 5 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Захаровой Е.Г., Мазуровой О.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Захаровой Е.Г., Мазуровой О.М. к ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о признании условий содержания не соответствующими требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш