Определение Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 4га-8857/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Горбунова Г.В. , поступившую в Московский городской суд 07.07.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова Г.В. к ФСИН России о признании незаконным факта нерассмотрения просьбы о возвращении приложения к жалобе, обязании рассмотреть просьбу в установленном порядке,

установил:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, не рассмотревшего в установленном порядке просьбу заявителя о возвращении приложения к жалобе, обязать рассмотреть данную просьбу в установленном порядке.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2016 г. административный истец направил во ФСИН России жалобу на ответ УФСИН России по Липецкой области и ответ Липецкой прокуратуры, в которой просил по результатам ее рассмотрения вернуть приложенные документы. Ответ на жалобу ему был предоставлен, однако, документы (приложения) не возвращены, в связи с чем административный истец полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее его права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При вынесении решения суд руководствовался ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что 25.05.2015 г. в адрес УФСИН России по Липецкой области поступила жалоба осужденного Горбунова Г.В. на приказ начальника ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области от 31.01.2014 г. N 34.

Утвержденным начальником УФСИН России по Липецкой области заключением установлено, что сведения, изложенные в жалобе истца, не подтвердились. 23.06.2015 г. Горбунову Г.В. направлен ответ на его жалобу соответствующего содержания.

15.02.2016 г. Горбунов Г.В. обратился в ФСИН России с жалобой на ответ от 23.06.2015 г., а также ответ Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от 19.08.2014 г., ссылаясь на имеющиеся противоречия в решениях (ответах) должностных лиц управления и прокуратуры, просил признать незаконной проверку по его заявлению, а жалобу признать рассмотренной ненадлежащим образом.

Обращение Горбунова Г.В. от 15.02.2016 г. было рассмотрено, административному истцу подготовлен и вручен ответ о необоснованности жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении его обращения и нарушении его прав не подтвердились. Просьба Горбунова Г.В. о возвращении приложенных к жалобе от 15.02.2016 г. документов не является вопросом для рассмотрения по существу в части защиты его прав, поскольку, в рамках предоставленных ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прав были им представлены для подтверждения своих доводов. Законом не предусмотрен обязательный возврат представленных к жалобе документов.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась указав на то, что положения действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не возлагают на орган и должностных лиц, которым поступили на рассмотрение обращения, обязанности возвращать заявителю приложенные к жалобе документы, в том числе и при наличии просьбы об этом.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции административного истца относительно возникшего спора и субъективного мнения административного истца о правильности его разрешения, однако, оспариваемые судебные постановления постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горбунова Г.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова Г.В. к ФСИН России о признании незаконным факта нерассмотрения просьбы о возвращении приложения к жалобе, обязании рассмотреть просьбу в установленном порядке - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш