Определение Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 4га-8906/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Рейнхиммеля Ю.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.07.2017 г., на определение Московского городского суда от 16.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.05.2017 г. по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Рейнхиммель Ю.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по его иску к Б. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, находившемуся в производстве Щербинского районного суда г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 16.03.2017 г. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено по п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.05.2017 г. определение Московского городского суда от 16.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено, что исковое заявление Рейнхиммеля Ю.А. к Б. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Щербинский районный суд г. Москвы 13.05.2016 г.

Определением судьи от 17.05.2016 г. исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2016 г. определение судьи отменено, материал направлен в суд первой инстанции.

Определениями судьи от 28.08.2016 г. исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением судьи от 26.09.2016 г. дело назначено к судебному разбирательству на 08.11.2016 г.

Решением суда от 08.11.2016 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Срок рассмотрения дела, начиная с момента поступления искового заявления в суд (13.05.2016 г.) по день вынесения решения (08.11.2016 г.), составил 5 месяцев 26 дней.

Возвращая Рейнхиммелю Ю.А. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Рейнхиммеля Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ .

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений, влекущих их отмену, судебными инстанциями не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Рейнхиммеля Ю.А. на определение Московского городского суда от 16.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.05.2017 г. по административному исковому заявлению Рейнхиммеля Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш