Определение Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4га-9157/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" по доверенности Митина Е.А., поступившую в Московский городской суд 12.07.2017 г., на решение Московского городского суда от 27.12.2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.04.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, нежилых зданий равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" 26.08.2016 года обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, принадлежащего ему на праве аренды, нежилых зданий: с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, собственником которых Общество является, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 года в размере ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей, ***** рубля, ***** рублей, ***** рублей соответственно.

Требования мотивированы тем, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости спорных объектов.

Решением Московского городского суда от 27.12.2016 г. постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХАНТ-ХОЛДИНГ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, нежилых зданий равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2014 года в размере ***** (*****) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2014 года в размере ***** рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2014 года в размере ***** рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2014 года в размере ***** рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2014 года в размере ***** рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2014 года в размере ***** (двести тридцать четыре миллиона сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 25.12.2015 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.04.2017 г. решение Московского городского суда от 27.12.2016 г. в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, размером ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2014 года в размере ***** рублей, отменено. В удовлетворении требований ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, размером ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 26.07.2017 г. дело N3а-1176/2016 истребовано из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам первой инстанции Московского городского суда.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 14.08.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ ю ридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью 5 775,2 кв.м, расположенного по адресу: *****.

На праве аренды ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" принадлежит земельный участок с кадастровым номером *****, площадью *****кв.м, расположенный по адресу: *****, что подтверждается договором аренды земельного участка NМ-05-022554 от 30.07.2004 года, заключенным административным истцом с Московским земельным комитетом, по условиям которого земельный участок передан арендатору на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений до *****года, и приложениями к нему.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 года N688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 01.01.2014 года).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****по состоянию на 01.01.2014 года составила *****рублей, ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости нежилых зданий внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *****по состоянию на 01.01.2014 года составила *****рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росрееста по Москве 25.12.2015 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 21.01.2016 года N51-704/2016 отклонено заявление ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" представило отчет от 21.12.2015 года N174-Н-15, составленный ООО "*****", согласно которому рыночная стоимость зданий с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, ***** по состоянию на 01.01.2014 года определена в размере ***** рублей, ***** рублей, ***** рубля, ***** рублей, ***** рублей соответственно, земельного участка с кадастровым номером ***** на ту же дату - в размере ***** рублей.

Согласно положительному экспертному заключению от 22.12.2015 года N7287/2015, подготовленному Общероссийской общественной организацией "*****", отчет N174-Н-15 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет N174-Н-15, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в них величин рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Поскольку у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, то по ходатайству административного истца определением суда от 14.10.2016 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета N174-Н-15 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено экспертам ООО "*****" (ООО "*****").

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N01/12/2016-ЭЗ от 20.12.2016 года, составленному ООО "*****", отчет N174-Н-15 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная оценщиком в названном отчете, не подтверждается, рыночная стоимость зданий с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, ***** по состоянию на 01.01.2014 года по результатам судебной экспертизы составляет ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей соответственно, земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на ту же дату - ***** рублей.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 20.12.2016 года в совокупности с другими доказательствами, включая представленный при подаче искового заявления отчет об оценке и экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы административных ответчиков о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, указав, что они не основаны на доказательствах, представленные письменные пояснения подписаны лицом, компетентность которого в сфере оценочной деятельности не подтверждена.

Возражения административного истца против определения рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом оценки эксперта, также отклонены судом с указанием на то, что представленный административным истцом отчет от 21.12.2015 года N174-Н-15, составленный ООО "*****", в котором по состоянию на 01.01.2014 года определена иная рыночная стоимость объектов недвижимости, не может быть положен в основу решения, поскольку опровергнут результатами проведенной по делу оценочной экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя административного истца, при производстве которой эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд первой инстанции, отклонив ходатайство представителя административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, на основании заключения судебной оценочной экспертизы определилкадастровую стоимость зданий с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, ***** по состоянию на 01.01.2014 года в размере ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей соответственно, земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на ту же дату в размере ***** рублей, исходя из того, что правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута, возражения сторон основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, не отвергая выводы заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО "*****", в части касающейся рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, в размере *****рублей, пришла к выводу, что при вынесении решения в части установления кадастровой стоимости указанного нежилого здания равной его рыночной стоимости судом первой инстанции нарушены требования материального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца, принадлежащее Обществу, нежилое здание с кадастровым номером *****, расположенное по адресу: *****, является объектом налогообложения с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта, следовательно, правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса заявителя, по смыслу налогового законодательства не может быть ухудшено.

Судебная коллегия, определив установленную на основании Постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 года N688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" в размере ***** рублей ***** копеек кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, отвечающей интересам налогоплательщика, указала, что установление по решению суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, нарушает права административного истца.

В отношении иных объектов недвижимого имущества принадлежащих ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ", а также арендованного административным истцом земельного участка, при установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости вышеуказанных объектов, определенной на основании выводов судебной оценочной экспертизы, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При подготовке заключения эксперт использовал сравнительный подход к оценке рыночной стоимости земельного участка, а также затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства, что не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ, а также Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает, для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков, по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объектов капитального строительства и земель города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления, а также анализ доходов, которые нежилые здания способны приносить, для получения итоговой стоимости объектов капитального строительства эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки, с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей каждый применённый метод и используемой в процессе определения стоимости различными подходами, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, и основываясь на анализе и полученных результатах подходов и методов оценки, пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость спорных зданий с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, ***** по состоянию на 01.01.2014 года составила ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей, ***** рублей соответственно, земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на ту же дату - ***** рублей. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения, в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости не имеется.

Судебной коллегией указано, что экспертом ООО "*****" ИИ.С., проводившей судебную оценочную экспертизу, представлены достаточно полные и мотивированные пояснения, в которых Ильинская И.С. поддержала свое заключение, дополнительно обосновав выводы, содержащиеся в экспертном заключении, а также представив дополнительные документы, подтверждающие ее полномочия.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не предоставил административному истцу возможность ознакомиться с заключением судебной оценочной экспертизы до рассмотрения дела, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку к ак следует из материалов дела, 22.12.2016 г. заключение судебной оценочной экспертизы поступило в Московский городской суд (том 4 л.д. 1), 23.12.2016 г. представитель административного истца ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" по доверенности Кравцов А.А. уведомлен судом о поступивших в суд материалах административного дела с заключением экспертизы и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.12.2016 года (том 4 л.д. 194), следовательно, обладал достаточным временем как для ознакомления с результатами экспертизы и представления возражений относительно нее, так и заявления каких-либо ходатайств. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших этому, административным истцом не представлено.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 27.12.2016 года, суд рассмотрел заявленное ходатайство административного истца об отложении слушания дела и на основании протокольного определения от 27.12.2016 г. отклонил его, указав, что с учетом имеющихся в материалах дела сведений о дате вручения экспертного заключения административному истцу, ему было предоставлено достаточно времени для формирования правовой позиции и подробного ознакомления с материалами заключения судебной оценочной экспертизы. Оснований к иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении допущена описка, а именно, в мотивировочной части апелляционного определения в первом абзаце на листе 7 указано, что "Эксперт Б.С.Б. подтвердил выводы проведенной по делу судебной экспертизы, дал пояснения по выбору объектов аналогов и примененным в рамках сравнительного подхода корректировкам", являются несостоятельными, поскольку согласно определения Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09.08.2017 г. исправлена описка, допущенная в апелляционном определении Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.04.2017 г. в мотивировочной части, а именно исключено из текста в первом абзаце на листе 7 апелляционного определения фраза "Эксперт Белоногов С.Б. подтвердил выводы проведенной по делу судебной экспертизы, дал пояснения по выбору объектов аналогов и примененным в рамках сравнительного подхода корректировкам".

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" по доверенности Митина Е.А. на решение Московского городского суда от 27.12.2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.04.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, нежилых зданий равной их рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова