Определение Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 4га-9283/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А, изучив кассационную жалобу Давыдкиной Г.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.07.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2017 г. по административному исковому заявлению Давыдкиной Г.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) об оспаривании распоряжения,

установил:

Давыдкина Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы об оспаривании распоряжения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2017 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Давыдкина Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДГИ г. Москвы от 08.02.2017 г., которым отменено распоряжение Управы района Северное Тушино СЗАО г. Москвы.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку имеется спор о праве.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, главы 22 КАС РФ, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления, указав на то, что оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы от 08.02.2017 г. N * об отмене распоряжения Управы района Северное Тушино СЗАО г. Москвы от 05.05.2010 г. N * о включении административного истца в Сводный список кандидатов - участников подпрограммы по СЗАО г. Москвы по обеспечению жильем, как лица, прибывшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Выводы судебных инстанций следует признать верными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, в связи с чем, независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Доводы заявителя о том, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку заявленные административным истцом требования не вытекают из гражданско-правовых отношений и направлены на оспаривание конкретного распоряжения, на правильность вывода суда об отказе в принятии административного искового заявления ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства , не влияют, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Давыдкиной Г.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2017 г. по административному исковому заявлению Давыдкиной Г.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) об оспаривании распоряжения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова