Определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4га-9316/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Морозова В.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.07.2017 г., на определение Московского городского суда от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.05.2017 г. по административному исковому заявлению Морозова В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Морозов В.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением в рамках Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Требования мотивированы тем, что административное дело N 2а-14432/2016 по административному исковому заявлению Морозова В.И. к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации об обязании уведомить о принятом решении в течение длительного времени находилось в производстве Мещанского районного суда г. Москвы, в связи с чем административный истец полагает, что вправе требовать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 20.03.2017 г. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено по п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.05.2017 г. определение Московского городского суда от 20.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено, что 10.03.2016 г. в Мещанский районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление Морозова В.И. об обязании Уполномоченного по правам человека в РФ уведомить о принятом решении по жалобам.

Определением судьи от 11.03.2016 г. отказано в принятии административного искового заявления Морозова В.И. 19.04.2016 г. Морозовым В.И. подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 02.06.2016 г. определение от 11.03.2016 г. отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения дела со стадии принятия административного искового заявления.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы административное исковое заявление Морозова В.И. об обязании Уполномоченного по правам человека в РФ уведомить о принятом решении по жалобам принято к рассмотрению, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 25.07.2016 г.

25.07.2016 г. административное дело назначено к рассмотрению на 01.08.2016 г.

01.08.2016 г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение об оставлении административного искового заявления Морозова В.И. об обязании Уполномоченного по правам человека в РФ уведомить о принятом решении по жалобам без удовлетворения.

02.08.2016 г. Морозовым В.И. подана апелляционная жалоба. Судебной коллегией по административным делам Московского районного суда от 22.11.2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Морозова В.И. снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2017 г. решение Мещанского районного суда города Москвы от 01.08.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозова В.И. без удовлетворения.

О бщий срок рассмотрения дела, начиная с момента поступления искового заявления в суд по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, составил 10 месяцев 10 дней.

Возвращая Морозову В.И. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства . По делу состоялось одно судебное заседание в суде первой инстанции, в котором было вынесено решение. Действия суда, направлены на обеспечение и реализацию прав сторон при судебном разбирательстве, а также тщательного соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим законодательством.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Морозова В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ .

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений, влекущих их отмену, судебными инстанциями не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Морозова В.И. на определение Московского городского суда от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.05.2017 г. по административному исковому заявлению Морозова В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова