Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4га-9333/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Фоминых Н.Б. , поступившую в Московский городской суд 21.07.2017 г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.01.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Фоминых Н.Б. к прокуратуре г. Москвы, Савеловской межрайонной прокурате САО г. Москвы о признании бездействия незаконным,

установил:

Фоминых Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Москвы, Савеловской межрайонной прокуратуре САО г. Москвы о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2015 г. административный истец направила обращение в прокуратуру г. Москвы по вопросу нарушения ее прав со стороны ГКУ "АМПП" и требовала принятия мер прокурорского реагирования. Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, которой подготовлен ответ, не удовлетворивший заявительницу своим содержанием.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.01.2017 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При вынесении решения суд руководствовался ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Судом установлено, что 18.02.2015 г. Фоминых Н.Б. обратилась в прокуратуру г. Москвы по вопросу нарушения ее прав со стороны ГКУ "АМПП" фактом привлечения к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45.

05.03.2015 г. указанная жалоба направлена для рассмотрения по существу в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

15.05.2015 г. в адрес Фоминых Н.Б. межрайонной прокуратурой направлен ответ на обращение, в котором указывалось на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

30.06.2015 г. административный истец обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на бездействие должных лиц прокуратуры г. Москвы и Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Указанное обращение направлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру г. Москвы, которая 16.07.2015 г. с учетом доводов о несогласии с ответом Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы направила обращение в прокуратуру САО г. Москвы.

Рассмотрение данного обращения прокурором САО г. Москвы поручено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы, которым 28.12.2015 г. подготовлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца были рассмотрены в установленном законном порядке, о чем даны соответствующие письменные ответы.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что жалобы Фоминых Н.Б. в прокуратуру г. Москвы и Генеральную прокуратуру Российской Федерации по существу рассмотрены Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращений.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции административного истца относительно возникшего спора и субъективного мнения административного истца о правильности его разрешения, однако, оспариваемые судебные постановления постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фоминых Н.Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.01.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Фоминых Н.Б. к прокуратуре г. Москвы, Савеловской межрайонной прокурате САО г. Москвы о признании бездействия незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова