Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4га-9875/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лапина А.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.08.2017г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению Лапина А.С. к Администрации Шаховского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления, об утверждении схемы расположения земельного участка д. Воютино,

установил:

Лапин А.С. обратился в суд с указанным выше административным иском к Администрации Шаховского муниципального района Московской области, ссылаясь на то, что схема расположения земельного участка деревни Воютино, в которой он имеет дома и земельные участки, утверждена с нарушением установленной законом процедуры, границы земельного участка на схеме расположения не соответствуют кадастровому плану территории, что препятствует свободному передвижению по землям общего пользования.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.10.2016 г. постановлено:

Административное исковое заявление Лапина А.С. к Администрации Шаховского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Шаховского муниципального района Московской области от 24.11.2015 г. N 2676 об утверждении схемы расположения земельного участка в деревне Воютино.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.10.2016 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 24.11.2015 г. вынесено постановление Администрации Шаховского муниципального района Московской области N 2676 об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Воютино, согласно которому утверждена схема земельного участка, площадью 8400 кв.м., расположенного по адресу: ***, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала ***. Данный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - общее пользование территории (на участке расположена автомобильная дорога (реестровый номер объекта 04.02.69), являющаяся собственностью Муниципального образования "Шаховский муниципальный район Московской области" на основании Закона Московской области "О разграничении муниципального имущества между Шаховским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав от 13.07.2007 N 108/207-ОЗ", Закона Московской области от 26.10.2015 N 178/2015-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Шаховского муниципального района".

Из представленного истцом ситуационного плана земельных участков, расположенных по адресу: ***, составленного ООО "Геокадастр", исходя из каталога координат Система координат МСК-50 и географических координат WGS 84, усматривается наложение границ земельного участка, утвержденного постановлением от 24.11.2015 г. N 2676, на границы других объектов недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 1-3 ст. 11.3, ч.ч. 1-3 ст. 11.10 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура утверждения схемы расположения земельного участка д. Воютино, вследствие чего нарушаются права административного истца как собственника земельного участка, в непосредственной близости которого формируется новый участок.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, пришла к выводу о его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска исходя из следующего.

В нарушение требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Предметом спора является постановление Администрации Шаховского муниципального района Московской области от 24.11.2015 г. об утверждении схемы расположения земельного участка деревни Воютино на кадастровой карте территории.

Настоящее постановление принято во исполнение Закона Московской области от 21.03.2007 г. N 43/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" и на основании ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Среди объектов, собственность на которые была разграничена в соответствии с названным Законом Московской области, имелись земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, автодорога по дер. Ледово.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 1, п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи, при которых не допускается образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В указанных случаях образование земельных участков осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 3, п.13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, применительно к данному делу схема расположения земельного участка на кадастровой территории является ненормативным актом Администрации Шаховского муниципального района Московской области по распоряжению земельным участком, находящимся в ее собственности. При этом Администрация Шаховского муниципального района Московской области вправе принимать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории только при отсутствии утвержденного проекта межевания территории и только тогда, когда это не противоречит положениям п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, обязанность подтверждения которых возложена на Администрацию Шаховского муниципального района Московской области, являются:

цели образования земельного участка, отличные от названных в п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка для комплексного освоения территории; для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения);

отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Административный истец применительно к названным нормам процессуального права и требованиям п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ обязан доказать факт нарушения его прав, например, в результате несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровой территории утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, положениям об особо охраняемой природной территории, зонам с особыми условиями использования территории, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования, красным линиям, местоположениям границ земельных участков, местоположениям зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Кроме того, административный истец согласно п. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ обязан доказать, что содержание схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, нарушает его права либо имелись предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако судом не установлено, что такие доказательства, подтверждающие нарушение его прав, Лапиным А.С. представлены.

Напротив, административный истец не утверждает, что сведения, содержащиеся в схеме расположения земельного участка, подлежащие отображению на кадастровых картах, свидетельствуют о нарушении границ его земельных участков.

С учетом этого вывод суда о нарушении требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающей вклинивание, вкрапление, изломанность границ земельного участка при его образовании является голословным и не свидетельствует о нарушении прав Лапина А.С.

Не названо административным истцом и конкретных фактических данных, свидетельствующих о том, каких именно мест общего пользования он лишился в результате издания оспариваемого ненормативного акта, срок действия которого в силу п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ заканчивается 24.11.2017 г.

В административном иске отсутствует обоснование причин, по которым схема расположения земельного участка на кадастровой территории должна быть признана незаконной в целом, а не в определенной ее части.

Таким образом, судом не установлено необходимое условие, при котором административный иск может быть удовлетворен - наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем другие обстоятельства, обязанность по доказыванию которых возложена на административного ответчика, не являются достаточными для удовлетворения административного иска.

Более того, вывод суда об отсутствии генерального плана сам по себе не препятствует разработке и утверждению схемы расположения земельного участка, поскольку помимо генерального плана к документам территориального планирования муниципальных образований относятся схемы территориального планирования муниципальных районов (п. 1 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ).

Не доказано в решении суда и наличие предусмотренных законом обстоятельств, в силу которых образование земельного участка должно происходить исключительно на основании проекта межевания территории.

Автомобильная дорога также не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как судом не установлено, что указанная дорога еще не построена либо в течение двух лет планируется ее реконструкция. Напротив, из того, что указанная дорога является собственностью муниципального образования, следует, что она построена.

Следовательно, положения ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ применены судом неправильно.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Администрацией Шаховского муниципального района Московской области не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Лапин А.С. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лапина А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению Лапина А.С. к Администрации Шаховского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова