Постановление Московского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 4у-0110/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Владимирова А.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года

Владимиров *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 апреля 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2013 года по 14 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Эти же приговором осуждены Асоев Х.М., Ортиков К.Э., Лямкин В.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2016 года приговор в отношении Владимирова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Владимиров А.В. признан виновным в совершении вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Владимиров А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными и постановленными с существенными нарушениями закона. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь повлияло на неверную оценку вмененного преступления. В обоснование данного довода отмечает, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку судом не доказано, что преступление совершено им именно в составе группы лиц по предварительному сговору. По мнению осужденного на это указывают показания Ортикова К.Э., Асоева Х.М., которые его никогда до задержания не видели, а показания Лямкина В.Ю не подверглись тщательной проверке и критике. Ставит вопрос о провокационности действий потерпевшего и сотрудников правоохранительных органов, поскольку передача денежных средств проходила непосредственно под контролем оперативных сотрудников. Помимо этого указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности при назначении наказания, в частности его заболевание "гепатит С".

Просит судебные решения отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Владимирова А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших Линчевского А.Я., Линчевского Д.А., свидетелей Медведева С.В., Смалькова Ю.А., Фролова П.А., Степанова Ф.М., Гуляк А.В., Рыбальского Я.Г., Рыбальского Д.Я., Ароян З.Г., Алиева С.М., признательными показаниями осужденного Асоева Х.М., которые полностью согласуются как с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Владимирова А.В., оснований для его оговора, а также противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Владимирова А.В., не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела проведены в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Несогласие осужденного Владимирова А.В. с данной судом оценкой приведенным доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Владимирова А.В. о непричастности к инкриминированному преступлению судом проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Владимирова А.В. в совершении преступления, за которое он был осужден.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт совершения Владимировым А.В. преступления в составе группы лиц объективно подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо оснований усомниться в правильности установления совершения преступления Владимировым А.В. именно в составе группы лиц судебные решения и кассационная жалоба не содержит. Как правильно указал суд 1-й инстанции действия осужденных были целенаправленными и согласованными, каждый из них действовал согласно отведенной ему преступной роли.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Владимирова А.В. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. Оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Назначенное Владимирову А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного Владимирову А.В., в том числе состояние его здоровья, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Несмотря на наличие положительных данных о личности осужденного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

В связи с чем, прихожу к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401 .10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Владимирова А.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова