Постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 4у-0640/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Казюкина А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года

Казюкин А.В. , родившийся ... года в г.Ташкенте Сергелийского района Узбекской ССР, гражданин РФ, не судимый ,

осужден:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с возложением на него в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, ежемесячно отмечаться в этом органе, не выезжать за пределы Московского региона (г.Москвы и области), не покидать дома в ночное время суток (с 23.00 до 6.00 часов), не посещать места массовых мероприятий.

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений Казюкину А.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 27 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу .

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

К азюкин А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (в отношении ... ), в покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам (в отношении ... ), а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата массой 0,8 гр.).

Преступления совершены в феврале 2015 года в г.Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Казюкин А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Казюкин А.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания по эпизоду покушения на грабеж. Указывает, что судом не в полной мере были учтены сведения о его личности и смягчающие обстоятельства, при том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, ... , отец его является ... и нуждается в помощи. Просит смягчить приговор с учетом его доводов.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, в числе иного подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона .

В соответствии со ст. ст. 307, 316 ч.ч.7, 8 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств, при которых оно было совершено.

Между тем, приговор в отношении Казюкина А.В. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Так, суд признал Казюкина А.В. виновным, в том числе, в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что наркотик был приобретен осужденным по адресу: г.Москва, ... , в период времени, предшествующий 21 часу 45 минутам 26 февраля 2015 года (то есть непосредственно до задержания в 22 часа того же дня) у неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах. Из дела видно, что ни в постановлении о привлечении Казюкина А.В. в качестве обвиняемого, ни, как следствие, в обвинительном заключении, точные время, дата и иные подлежащие в данном случае доказыванию обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств также не приведены.

Поскольку органом следствия обстоятельства, при которых Казюкин А.В. незаконно, без цели сбыта приобрел наркотические средства в крупном размере, установлены не были, предъявленное ему в этой части обвинение и, соответственно, осуждение его за совершение указанного деяния нельзя признать обоснованными .

Кроме того, представляется, что назначенное Казюкину А.В. по эпизоду кражи наказание не отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из дела видно, что 23 февраля 2015 года Казюкин А.В. явился в ОМВД России по району ... г.Москвы и сообщил о краже им видеорегистратора из автомобиля, припаркованного около д.11 по ... в г.Москве и принадлежащего, как потом выяснилось, ... По этому факту в тот же день был составлен протокол явки с повинной. В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство признается смягчающим наказание.

Между тем, при выяснении данных о личности осужденного и решении вопроса о наличии у него смягчающих обстоятельств указанный выше факт был оставлен судом без внимания и какой-либо оценки в приговоре не получил.

В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Казюкина А.В. о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора заслуживают внимания, и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного

Казюкина А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер