Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 4у-1035/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Толочкина А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Т О Л О Ч К И Н А. А.,

родившийся *** года в **, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ** года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение осужденного под стражей с *** года по дату постановления данного приговора суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Толочкина А.А. не обжаловался.

Толочкин А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - **, в количестве ** грамма.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толочкин А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он необоснованно осужден по признаку "приобретение" наркотического средства, поскольку по делу не установлены время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства. Обращает внимание на то, что в веществе, которое он хранил, содержались вспомогательные ненаркотические средства, которые были учтены при расчете массы. Также согласно медицинской экспертизы он не страдает наркотической зависимостью, соответственно нет необходимости изолировать его от общества. Ссылается на то, что у него имеется малолетний ребенок, однако подтвердить данный факт не имеет возможности. Просит исключить из приговора его осуждение по квалифицирующему признаку "приобретение наркотического средства" и снизить размер наказания с применением положения ст. 64 УК РФ.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Толочкина А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Толочкин А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и заключением судебно-химической экспертизы, достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям Толочкина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Толочкин А.А. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в его кассационной жалобе не приведено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в том числе и относительно приобретения им наркотического средства в *** минут ** года возле дома * по ул. ** у неустановленного лица, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд ознакомился с содержащимися в нем доказательствами и пришел к выводу об обоснованности предъявленного Толочкину А.А. обвинения, основанному, в том числе и на показаниях самого Толочкина А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что наркотическое средство он приобрел ** года в ** часов **минут возле дома * по ул. *** у парня по имени **. В тот же день, около ** часов с этим наркотическим средством он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, доводы осужденного Толочкина А.А. о незаконности его осуждения по диспозитивному признаку ч.2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере" следует признать необоснованными.

Наказание в виде лишения свободы Толочкину А.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка являются несостоятельными, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не содержится . Каких-либо данных в подтверждение указанного обстоятельства осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Толочкину А.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения к осужденному ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Толочкина А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев