Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 4у-1418/2016

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пынзаря В., поступившую в Московский городской суд 23 марта 2016 года, о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года

Пынзарь В.,

... ,-

осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 ноября 2014 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пынзарь В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, и назначил ему наказание с нарушением положений ст. 6, 7 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Пынзаря В. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Пынзаря В., суд удостоверился, что осужденный Пынзарь В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Пынзарю В. обвинения убедился.

Действия осужденного Пынзаря В. по ч. 1 ст. 132 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Пынзарю В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, известных суду на момент вынесения приговора, влияния назначенного наказания на исправление Пынзаря В., на его состояние здоровья, условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Пынзарем В. вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ... , и назначил осужденному Пынзарю В. наказание, соответствующее нижнему пределу санкции ч. 1 ст. 132 УК РФ, в связи с чем доводы о нарушении положений ст. 6, 7 УК РФ являются несостоятельными. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Пынзаря В. следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По вопросу пересмотра приговора по основаниям ст. 79, 80 УК РФ, осужденному необходимо обращаться в порядке ч. 3 ст. 396 УПК РФ, ч. 4, 5 ст. 397 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пынзаря В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко