Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 4у-1589/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Марченковой Л.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2016 года

Марченкова Л.Г. , ... , -

осуждена по ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Марченковой Л.Г. наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Марченковой Л.Г. исчислен с 6 декабря 2016 года с зачетом времени ее фактического задержания и содержания под стражей в период с 25 июня 2014 года по 6 декабря 2016 года.

Этим же приговором осуждены Марченкова Н.Н., Марченков А.Н.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Марченкова Л.Г. признана виновной в незаконном производстве наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и в незаконном сбыте наркотических средств, на объектах метрополитена, совершенном организованной группой, в крупном размере (3 преступления).

В кассационной жалобе осужденная Марченкова Л.Г. выражает несогласие с состоявшимся приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, положений п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на показания эксперта К.Н.Б., данные в ходе судебного заседания, указывает, что не занималась изготовлением наркотических средств, в связи с чем считает, что ее с Марченковой Н.Н. действия по ч. 5 ст. 228 1 УК РФ квалифицированы неверно, как и ее (Марченковой Л.Г.) действия по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств на станциях Московского метрополитена О.А.С. ... 2013 года, ... 2013 года и ... 2013 года организованной группой, в крупном размере, поскольку это единое длящиеся преступление. Полагает, что судом дана неверная оценка ее показаниям. Утверждает, что действия ... Марченковых А.Н. и Н.Н. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ также квалифицированы неверно, поскольку каждый из них помогал ей разово и вознаграждения за свои действия они не получали. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказания обстоятельства, как ее признание вины в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то, что преступление ею совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ... Просит приговор изменить, ее (Марченковой Л.Г.) действия квалифицировать по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, действия Марченковых А.Н. и Н.Н. переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, применить к Марченковой Н.Н. положения ст. 96 УК РФ, к Марченкову А.Н. ст. 64 УК РФ, и назначить наказание, признав смягчающим наказание обстоятельством длительный срок содержания их (Марченковых Л.Г., А.Н., Н.Н.) под стражей до постановления приговора.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Марченковой Л.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденной Марченковой Л.Г., суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденной установлена показаниями свидетелей К.Т.В., Л.К., К.Д.М., М.А.А., Ф.В.И., К.Л.В., П.А.С., Ж.А.Б., Б.К.Б., М.А.В., Г.М.И., П.А.С., Д.С.А., Т.А.Ю., О.А.С., Ш.В.С., К.В.И., К. А.А., приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года в отношении О.А.С., приговором Тверского районного суда г. Москвы от ... 2014 года в отношении Т.А.Ю., приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ... 2014 года в отношении Ш.В.С., приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ... 2014 года в отношении К.В.И., протоколами добровольных выдач, постановлением Московского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", протоколом личного досмотра, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска, заключениями судебных химических экспертиз, протоколами личных досмотров, протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей, вещественными доказательствами, показаниями эксперта К.Н.Б., и другими исследованными судом материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Марченковой Л.Г. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы осужденной Марченковой Л.Г. о неверной квалификации ее действий по ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, со ссылкой на показания эксперта К.Н.Б., являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе показаниями самой Марченковой Л.Г., показаниями эксперта К.Н.Б., данными в ходе судебного заседания (т ... ), подтвердившей, что посуда и емкости, изъятые в ходе обыска 25 июня 2014 года по адресу совместного проживания Марченковых Л.Г., Н.Н., А.Н.: г. Москва, ... , пригодны для изготовления наркотических средств изложенным Марченковой Л.Г. способом. При этом по смыслу закона под незаконным производством наркотических средств, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ, в том числе, с использованием специального химического или иного оборудования, в приспособленном для производства наркотических средств помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде.

Законность и обоснованность осуждения Марченковой Л.Г. за три преступления, совершенные ею ... 2013 года, ... 2013 года и ... 2013 года, также не вызывают сомнения, поскольку по делу безусловно установлено, что Марченкова Л.Г. в каждом случае в составе организованной группы выполнила все действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, а именно: из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного обогащения, заранее договорившись с О.А.С. посредством телефонной связи, передавала последней (О.А.С.) ... 2013 года на платформе станции метро "Новослободская" Кольцевой линии Московского метрополитена 10 пакетиков с наркотическим средством ... , общей массой 7 граммов; ... 2013 года на платформе станции "Проспект Мира" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена 4 пакетика с наркотическим средством ... , общей массой 2,4 грамма, ... 2013 года на станции метро "Лубянка" Сокольнической линии Московского метрополитена 2 пакетика с наркотическим средством ... , общей массой не менее 1,4 грамма.

Суд тщательно проанализировав обстоятельства совершенных Марченковой Л.Г. преступлений и, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, обоснованно квалифицировал действия Марченковой Л.Г. по ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ (3 преступления). Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Марченковой Л.Г. обвинительного приговора.

Наказание осужденной Марченковой Л.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, данных о личности Марченковой Л.Г., её состояния здоровья и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание Марченковой Л.Г. вины, состояние ее здоровья ( ... ), совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а их совокупность признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ. Также судом зачтено в срок отбывания наказания Марченковой Л.Г. время её содержания в следственном изоляторе до постановления приговора.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, которое является справедливым, соразмерным содеянному. Кроме того, следует отметить, что не является нарушением закона не признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, так как это право суда, а не его обязанность.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденной Марченковой Л.Г. не установлено.

Состоявшийся в отношении Марченковой Л.Г. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы осужденной Марченковой Л.Г. о переквалификации действий ее соучастников Марченковых Н.Н. и А.Н. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих наличие полномочий на представление интересов Марченковых Н.Н. и А.Н., осужденной Марченковой Л.Г. не представлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Марченковой Л.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Марченковой Л.Г. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко