Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4у-2318/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Тюрина В.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года,

УСТНОВИЛА:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года

Тюрин В.В., ... ;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Тюрину В.В. отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Тюрину В.В. по обжалуемому приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и окончательно назначено Тюрину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Тюрин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Тюрин В.В, осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 20 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тюрин В.В. выражает несогласие с приговором суда. Анализируя приговор, считает, что при назначении ему наказания судом нарушены положения Общей части УК РФ. Обращает внимание на влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Утверждает, что суд не принял во внимание оказание им содействия следствию и то, что он дал в ходе предварительного следствия признательные показания. Находит наказание не соразмерным характеру и степени тяжести содеянного. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и, применив положения ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Тюрина В.В. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе осужденным не оспариваются.

Наказание осужденному Тюрину В.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тюрина В.В., который привлекался ранее к уголовной ответственности, имеет ... , ... , и смягчающего наказание обстоятельства - наличия у Тюрина В.В. ... Обстоятельств, отягчающих наказание Тюрина В.В., судом не установлено.

Оснований для признания по делу смягчающего наказание Тюрину В.В. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку такое обстоятельство судом не установлено, объективного подтверждения наличия такового в жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания Тюриным В.В. вины, поскольку из представленных материалов следует, что в судебном заседании Тюрин В.В. не признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Доводы о наличии у осужденного ... судом учтены, на что имеется ссылка в приговоре, однако, в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, приговор суда в отношении Тюрина В.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Тюрина В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тюрина В.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко